Orzeczenie · 2025-03-13

I SAB/Sz 17/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-03-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organustarostalisty obecnościewidencja czasu pracysądy administracyjneprawo administracyjnetransparentnośćfunkcje publiczne

Sprawa dotyczyła skargi P. K. na bezczynność Starosty Choszczeńskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia list obecności oraz ewidencji czasu pracy Starosty w latach 2020-2024. Starosta początkowo odmówił udostępnienia, argumentując, że tego typu dokumenty nie stanowią informacji publicznej, a w przypadku pracowników zarządzających nie ewidencjonuje się godzin pracy. Skarżący nie zgodził się z tym stanowiskiem i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zarzucając organowi naruszenie przepisów Konstytucji, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne, w tym starosty, stanowią informację publiczną, ponieważ dotyczą organizacji pracy organu i sposobu wykonywania zadań publicznych. W związku z tym, sąd zobowiązał Starostę Choszczeńskiego do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a wynikała z błędnego przekonania organu co do charakteru żądanych informacji. Sąd zasądził również od Starosty na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne są informacją publiczną, a bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie zawsze jest rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju informacji, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne, w tym starosty, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne, w tym starosty, stanowią informację publiczną.

Uzasadnienie

Informacje te dotyczą organizacji pracy organu, sposobu wykonywania zadań publicznych oraz gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, co wpisuje się w definicję informacji publicznej zawartą w Konstytucji i ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Bezczynność wynikała z błędnego przekonania organu, że żądane informacje nie są informacją publiczną, a nie z lekceważenia wniosku czy braku woli załatwienia sprawy. Wątpliwości interpretacyjne przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mogą stanowić o rażącym naruszeniu prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (17)

Główne

u.d.i.p. art. 6

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.p. art. 149 § 2

Kodeks pracy

u.s.p. art. 34

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 38

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.p.s. art. 2 § 2

Ustawa o pracownikach samorządowych

u.p.s. art. 4 § 1

Ustawa o pracownikach samorządowych

u.p.s. art. 7

Ustawa o pracownikach samorządowych

u.p.s. art. 9

Ustawa o pracownikach samorządowych

MPPOiP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne stanowią informację publiczną. • Organ pozostawał w bezczynności, nie udostępniając informacji publicznej w ustawowym terminie.

Odrzucone argumenty

Informacje dotyczące list obecności i ewidencji czasu pracy nie stanowią informacji publicznej. • W przypadku pracowników zarządzających nie ewidencjonuje się godzin pracy.

Godne uwagi sformułowania

informacja publiczna jest każda informacja o sprawach publicznych • lista obecności, jako dokument potwierdzający obecność pracowników w miejscu pracy, odnosi się do wykonywania zadań publicznych oraz do gospodarowania środkami publicznymi • niewłaściwa interpretacja czy zastosowanie przepisów, nie mogą stanowić o tym, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Katarzyna Sokołowska

przewodniczący

Marzena Iwankiewicz

sprawozdawca

Joanna Świerzko-Bukowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że listy obecności i ewidencja czasu pracy osób pełniących funkcje publiczne są informacją publiczną, a bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie zawsze jest rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju informacji, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i wyjaśnia, jakie dokumenty są objęte tym prawem, co jest istotne dla obywateli i prawników. Pokazuje też, jak sądy interpretują pojęcie bezczynności organu.

Czy listy obecności starosty to informacja publiczna? Sąd administracyjny rozwiewa wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst