I SAB/Sz 11/26

I SAB/Sz 11/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Bolesław Stachura /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a, art. 12b § 1, art. 46 § 2b, art. 220 § 3 , art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy ze skargi G. T. na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świnoujściu w przedmiocie kontroli podatkowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
G. T. (dalej: "Skarżąca") za pismem przewodnim z dnia
12 grudnia 2025 r. wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP złożyła
skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie prowadzenia kontroli podatkowej.
Przewodnicząca Wydziału I wezwała Skarżącą:
- zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2026 r. (k. 2) do usunięcia braku formalnego
przez podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza podpisanej skargi podpisem
odręcznym, profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym (ze względu na to,
że podpisano jedynie pismo przewodnie),
- zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2026 r. (k. 16) do usunięcia braku fiskalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego, od wniesionej skargi w kwocie [...]zł.
Wyżej wymienione wezwania podlegały wykonaniu przez Skarżącą w terminie
7 dni od dnia ich otrzymania pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwania została przesłana za pośrednictwem operatora pocztowego – Poczta Polska na wskazany w skardze
adres. Sąd zaniechał doręczenia za pośrednictwem platformy ePUAP w związku
ze złożonym przez Skarżąca oświadczeniem o rezygnacji z doręczenia za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
W konsekwencji przesyłka została wyekspediowana w dniu 22 stycznia 2026 r. Zgodnie z widniejącymi na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (ZPO) datami i adnotacjami, przedmiotowa korespondencja została doręczona adresatowi
w trybie doręczenia zastępczego, ze skutkiem na dzień 10 lutego 2026 r.
Wyznaczony przez Sąd termin do wykonania wezwania upłynął w dniu
17 lutego 2026 r. (wtorek), który to dzień nie przypadał na dzień ustawowo
wolny od pracy. W wyznaczonym terminie, ani dotychczas braki skargi nie zostały przez Skarżącą uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie
- przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany,
jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).
W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone
w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego
lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym
albo podpisem osobistym.
Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
W niniejszej sprawie nadesłana przez Skarżącą drogą elektroniczną skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez Skarżącą podpisane podpisem elektronicznym. Sama zaś skarga – jako załącznik do pisma przewodniego – nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym Skarżącej.
W tym miejscu wskazać należy, że z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika,
że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zatem opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20).
Dodać należy, że NSA w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 orzekł również, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1
i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać
za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez podpisanie załącznika (elektronicznie
lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej
na zasadzie doręczenia zastępczego w dniu 10 lutego 2026 r. Upływ 7-dniowego
terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpił bezskutecznie w dniu
17 lutego 2026 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi.
Z kolei stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis.
Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.
Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona Skarżącej w dniu 10 lutego 2025 r. (na zasadzie doręczenia zastępczego). Termin
do uzupełnienia braku formalnego i braku fiskalnego skargi upłynął z dniem
17 lutego 2026 r. Skarżąca zobowiązania Sądu nie wykonała.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.