I SAB/Sz 101/25

I SAB/Sz 101/25 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-09-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Świerzko-Bukowska /sprawozdawca/
Marzena Iwankiewicz
Wiesław Drabik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 6 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1, art. 13 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Drabik Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2025 r. sprawy ze skargi P. N. na bezczynność Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. O. w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 lipca 2025 r. P. N. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w Ś. (dalej: "organ", "Dyrektor Szkoły") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 19 kwietnia 2025 r.
W skardze zarzucając organowi naruszenie art. 10 ust. 1 w zw. art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "u.d.i.p.") poprzez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem, skarżący wniósł o:
1) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;
2) zobowiązanie organu do udostępnienia informacji publicznej, o którą wnioskował skarżący w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku;
3) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym;
4) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 19 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej, z adresu email: [...], na adres email organu znajdujący się w Rejestrze Szkół i Placówek Oświatowych (rspo.gov.pl): [...] skierował do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej i odpowiedź na pytanie czy zajęcia z religii odbywają się pomiędzy innymi obowiązkowymi lekcjami, a także o podanie imienia i nazwiska każdego z katechetów nauczających religii w szkole wraz z podaniem jakiego wyznania dotyczy.
Do dnia złożenia skargi organ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. i nie odpowiedział na wskazany adres mailowy, na który miała zostać udostępniona informacja publiczna. Dalej skarżący wskazał, że odpowiedź udzielona przez organ była częściowa - nie udzielono, według skarżącego, kluczowej informacji objętej wnioskiem, tj. imion i nazwisk katechetów nauczających religii w szkole. Według skarżącego brak udostępnienia tych danych - bez wskazania przyczyny ani wydania formalnej decyzji odmownej - stanowi naruszenie obowiązku wynikającego z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Imiona i nazwiska nauczycieli zatrudnionych w szkole publicznej, wykonujących obowiązki w ramach pełnienia funkcji publicznych, podlegają ujawnieniu jako informacja publiczna. Zignorowanie tego obowiązku oznacza, że organ nie rozpoznał wniosku w sposób kompletny i rzetelny, co uzasadnia zarzut bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że w dniu 23 kwietnia 2025 r. na wskazany we wniosku adres została udzielona odpowiedź o następującej treści: "Dzień dobry, w szkole lekcje religii odbywają się także pomiędzy obowiązkowymi zajęciami edukacyjnymi. Katecheci są wyznania katolickiego." Wobec tego informacja publiczna na złożony wniosek została udzielona w terminie 4 dni liczonym od daty wpływu wniosku, czyli z zachowaniem przysługującego odbiorcy wniosku 14-dniowego terminu na jej udzielenie, który został określony w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Tym samym zarzut naruszenia przedmiotowej normy prawnej (art. 13 ust. 1), jest całkowicie niezasadny, gdyż nie znajduje potwierdzenia w świetle konkretnych faktów. Dalej Dyrektor Szkoły odwołując się do art. 7 u.d.i.p. wskazał, że dostęp do informacji publicznej jest realizowany w drodze działań polegających m.in. na ich zamieszczaniu w Biuletynie Informacji Publicznej, czy też zgodnie z art. 10 ust. 1 udostępnieniu na wniosek w odniesieniu do sytuacji, w której informacja nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. Wobec tego organ rozpatrując przedmiotowy wniosek, w swojej odpowiedzi, uwzględniając aktualny stan faktyczny w odniesieniu do zakresu upublicznionych na witrynie BIP informacji, udzielił odpowiedzi zawierającej w pełnym zakresie informacje, które nie były dotychczas przedmiotem upublicznienia na witrynie BIP. Ponieważ imiona i nazwiska całej kadry pedagogicznej, do której grona zalicza się również katechetów są przedmiotem upublicznienia na witrynie BIP prowadzonej przez Szkołę oraz na witrynie głównej z uwzględnieniem nauczanych przez nich przedmiotów (psp4swidwin.pl) zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 u.d.i.p., polegający na pozbawieniu prawa do zapoznania się z informacją w zakresie wskazanym we wniosku, jest niezasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie zaś do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Dyrektora Szkoły polegającą na nieudzieleniu informacji publicznej w żądanym przez niego zakresie. Wobec tego skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Według art. 149 § 1 p.p.s.a., sąd, uwzględniając skargę na bezczynność: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). Sąd oddala skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., gdy stwierdzi, że nie zaistniał stan bezczynności lub przewlekłości działania organu wykonującego administrację publiczną.
Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości i nie jest kwestionowane w sprawie, że Dyrektor Szkoły jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej – czy to jako organ władzy publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. (w znaczeniu funkcjonalnym, zwłaszcza z uwagi na posiadane kompetencje do wydawania decyzji administracyjnych w sprawach uczniów), czy też jako podmiot reprezentujący jednostkę organizacyjną samorządu terytorialnego, która wykonuje zadania publiczne w zakresie edukacji (art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p.).
Nie jest również sporne, że wnioskowane informacje posiadają walor informacji publicznej – jako informacje o osobach pełniących funkcje publiczne oraz o organizacji i funkcjonowaniu jednostki publicznej jaką jest szkoła (art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b i lit. d u.d.i.p.).
Stosownie do art. 7 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznych następuje m.in. w drodze ogłaszania informacji publicznych w Biuletynie Informacji Publicznej (pkt 1), udostępniania informacji na wniosek (pkt 2). Stosownie zaś do art. 10 ust. 1 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w BIP lub portalu danych, jest udostępniana na wniosek. Przy czym zasadą jest, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). Z powyższych przepisów wynika, że informacje publiczne udostępnione w ww. publikatorach nie podlegają udostępnieniu na wniosek. Innymi słowy podmiot zobowiązany nie ma obowiązku udostępniać informacji publicznej w formie i w sposób wskazany we wniosku, jeśli udostępnił ją już w ww. publikatorach.
W odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 19 kwietnia 2025 r. Dyrektor Szkoły w dniu 23 kwietnia 2025 r. – a więc z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. – wskazał, że lekcje religii odbywają się pomiędzy obowiązkowymi zajęciami edukacyjnymi oraz że katecheci są wyznania katolickiego. Udzielając odpowiedzi skarżącemu Dyrektor Szkoły wyszedł jednocześnie z założenia, że imię i nazwisko nauczycieli religii jest upublicznione za pośrednictwem BIP, a zatem nie jest informacją podlegającą udostępnieniu na wniosek. Stwierdzić zatem należy, że imiona i nazwiska nauczycieli, w tym nauczycieli religii, są upublicznione na stronie głównej szkoły wskazanej na jej stronie BIP, tj. [...]. W konsekwencji w ocenie Sądu nie można skutecznie postawić Dyrektorowi Szkoły zarzutu bezczynności w udzieleniu skarżącemu informacji publicznej na jego wniosek.
Co prawda Dyrektor Szkoły udzielając skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek mógł wskazać, gdzie imiona i nazwiska nauczycieli religii zostały upublicznione jednak zdaniem Sądu brak takiej informacji w rozpatrywanej sprawie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie. Powszechnie bowiem znanym jest, że zasadniczo szkoły udostępniają na swoich stronach internetowych dane osobowe kadry pedagogicznej (przykładowo:
[...]1swidwin.pl/karda-pedagogiczna/; [...]3.swidwin.pl/asp/pl_start.asp?typ=14&sub=13&menu=20&strona=1;
[...]12.szczecin.pl/index.php/ct-menu-item-10/nauczyciele;
[...]65.szczecin.pl/a/nauczyciele-1;
[...]2.szczecin.pl/szkola/informacje/dyrekcja-i-nauczyciele;
[...]2.wroc.pl/o-szkole/kadra-pedagogiczna/;
[...]2poznan.pl/szkola/dyrekcja-i-nauczyciele).
Ponadto Sądowi z urzędu wiadomo jest, że przed tutejszym Sądem jak i innymi sądami administracyjnymi toczyły się i nadal toczą liczne sprawy ze skargi skarżącego na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej przez dyrektorów szkół. Skarżący powinien więc mieć świadomość, że tylko taka informacja, która nie jest publicznie dostępna podlega udostępnieniu na wniosek. Zaznaczyć przy tym należy, że domena adresu mailowego, na który skarżący skierował do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tj. [...] wprost odnosi się do strony szkoły ujętej na BIP. Wobec tego w ocenie Sądu odnalezienie danych osobowych nauczycieli religii w Szkole Podstawowej Nr [...] im. [...] w Ś. nie powinno nastręczać skarżącemu większych trudności.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i wobec tego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.