I SAB/Rz 4/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2022-10-12
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ZUSświadczenie emerytalnebezczynność organuwłaściwość sądusąd administracyjnysąd powszechnypostanowienieprzekazanie sprawy

WSA w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności ZUS w przedmiocie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego do WSA w Warszawie.

Skarżący S.R. złożył skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w sprawie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego, wskazując na brak działań ZUS od 2020 roku. ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa należy do właściwości sądu powszechnego. WSA w Rzeszowie, po analizie przepisów, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Skarga S.R. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zarzucając bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Warszawie w kwestii zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego od października 2020 roku. Pełnomocnik skarżącego wskazywał na błąd ZUS, który bezzasadnie zawiesił wypłatę świadczenia, co trwało od 2017 do 2020 roku, naruszając przepisy ustawy emerytalnej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa nie leży w kompetencji sądu administracyjnego, a powinna być rozpatrzona przez sąd powszechny zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość. Powołując się na przepisy Konstytucji, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozporządzenia w sprawie przekazania spraw oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, uznał, że właściwym do rozpoznania skargi, w tym kwestii dopuszczalności drogi sądowej, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 PPSA, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tej skargi, a sprawa powinna być rozpatrzona przez sąd powszechny.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość, powołując się na przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozporządzenia w sprawie przekazania spraw oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które wskazują na właściwość sądu powszechnego w sprawach dotyczących bezczynności organu rentowego w przedmiocie świadczeń emerytalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

u.s.u.s. art. 66 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 13

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

u.e.r.f.u.s. art. 135

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądu powszechnego. Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Skład orzekający

Grzegorz Panek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów rentowych i sporów o właściwość między sądem administracyjnym a sądem powszechnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów regulujących właściwość sądów w sprawach ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Spór o właściwość: Czy ZUS można pozwać przed sądem administracyjnym?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Rz 4/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2022-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Grzegorz Panek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
658
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Przekazać według właściwości
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 13 § 2, art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 45 ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.R. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
W dniu 7 września 2022 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarga SR na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Warszawie w sprawie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik Skarżącego podniosła, że Zakład od 12 października 2020 r. nie podjął żadnych realnych czynności, aby sprawa jej mocodawcy została załatwiona. Tego dnia wysłano do Zakładu odwołanie od decyzji z 11 września 2020 r. Z powodu błędu Zakładu bezzasadnie zawieszono mu wypłatę przyznanego świadczenia, na co zwracał uwagę także w kolejnych pismach kierowanych do ZUS. Stan ten trwał od 18 września 2017 r. do 1 lipca 2020 r. Przez to doszło do naruszenia przepisów art. 135 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W odpowiedzi na skargę Zakład wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że sprawa której dotyczy nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powinna być rozpoznana przez sąd powszechny – sąd okręgowy. Ustawy te zawierają odrębne uregulowania odnoszące się do bezczynności organu rentowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Rozpoznanie skargi SR przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie mogło mieć miejsca.
W świetle określonego w skardze przedmiotu zaskarżenia oraz siedziby wskazanego organu, któremu zarzucono bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego, a także przepisu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, sądem właściwym do oceny skargi SR będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w tym podnoszonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych kwestii dopuszczalności drogi przed sądem administracyjnym.
Wobec powyższego, na podstawie art. 59 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swą niewłaściwość i postanowił przekazać skargę SR do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI