Orzeczenie · 2026-04-21

I SAB/Rz 15/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2026-04-21
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATnadpłatazwrot podatkubezczynność organuwłaściwość organupostępowanie podatkoweKrajowa Administracja Skarbowaurząd celno-skarbowyurząd skarbowy

Przedmiotem skargi spółki S. S.A. była bezczynność Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu w zakresie niewypłacenia w ustawowym terminie nadpłaty podatku od towarów i usług. Nadpłata ta powstała w wyniku uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawomocnym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2025 r. decyzji Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego, co skutkowało wydaniem przez organ nowej decyzji z dnia 3 grudnia 2025 r. określającej rozliczenie VAT w sposób korzystniejszy dla spółki i powodującej powstanie nadpłaty w kwocie [...] zł. Spółka podnosiła, że organ nie dokonał pełnego zwrotu tej kwoty ani należnych odsetek, pomimo wniesienia ponaglenia. Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w odpowiedzi na skargę argumentował, że nie jest właściwy do dokonywania poboru podatków, a zadania te należą do naczelnika urzędu skarbowego. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz Ordynacji podatkowej, uznał, że Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego nie mógł pozostawać w bezczynności przy dokonywaniu rozliczenia, skoro nie jest uprawniony do realizacji tych zadań. W związku z tym, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości organów Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie poboru podatków i zwrotu nadpłat po reformie KAS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji po reformie KAS i podziału kompetencji między urzędy skarbowe a urzędy celno-skarbowe.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu dopuścił się bezczynności w zakresie niewypłacenia w terminie nadpłaty podatku od towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu nie dopuścił się bezczynności, ponieważ nie jest organem właściwym do dokonywania poboru podatków i zwrotu nadpłat.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz Ordynacji podatkowej, zadania związane z poborem podatków i zwrotem nadpłat należą do naczelnika urzędu skarbowego, a nie naczelnika urzędu celno-skarbowego. W związku z tym, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego nie mógł pozostawać w bezczynności w tej kwestii.

Jaka jest właściwość rzeczowa Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu w zakresie poboru podatków i zwrotu nadpłat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu nie jest właściwy do dokonywania poboru podatków i zwrotu nadpłat.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że reforma Krajowej Administracji Skarbowej skonsolidowała administrację podatkową, kontrolę skarbową i Służbę Celną. Zgodnie z przepisami, zadania związane z poborem podatków i innych należności należą do naczelnika urzędu skarbowego, podczas gdy naczelnik urzędu celno-skarbowego wykonuje m.in. kontrolę celno-skarbową. Organ podatkowy jest zobowiązany do przestrzegania swojej właściwości rzeczowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę jako niezasadną z uwagi na brak właściwości Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego do dokonania poboru podatków i zwrotu nadpłaty.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

o.p. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 77 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 15 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

ustawa o KAS art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego nie jest organem właściwym do dokonywania poboru podatków i zwrotu nadpłat.

Odrzucone argumenty

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego dopuścił się bezczynności w zakresie niewypłacenia nadpłaty VAT.

Godne uwagi sformułowania

organ podatkowy jest zobowiązany do przestrzegania z urzędu swojej właściwości • ustalanie przez organ podatkowy właściwości przez jej domniemanie albo wywodzenie przez analogię jest nie do pogodzenia z zasadą legalizmu

Skład orzekający

Grzegorz Panek

sprawozdawca

Małgorzata Niedobylska

przewodniczący

Piotr Popek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie poboru podatków i zwrotu nadpłat po reformie KAS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po reformie KAS i podziału kompetencji między urzędy skarbowe a urzędy celno-skarbowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii właściwości organów administracji skarbowej, co jest istotne dla prawników i podatników, choć stan faktyczny jest typowy dla sporów o zwrot VAT.

Kto odpowiada za zwrot VAT? Sąd wyjaśnia podział kompetencji w KAS.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst