I SAB/Po 6/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-02-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dotacjeszkoły niepublicznebezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisamorząd terytorialnyoświata

WSA w Poznaniu oddalił skargę na bezczynność organu, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności po uchyleniu aktu administracyjnego, mimo że skarżący uważał, iż nie zastosowano się do wskazań sądu.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Zarządu Powiatu Ż. po wyroku WSA uchylającym akt dotyczący dotacji na szkoły niepubliczne. Skarżący twierdził, że organ nie wykonał wyroku, wydając pismo, które nie odpowiadało jego wskazaniom. Organ wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że wydał rozstrzygnięcie po ponownym rozpoznaniu sprawy. Sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, a ewentualne niezastosowanie się do oceny prawnej sądu mogłoby być podstawą do uchylenia decyzji, a nie do ukarania grzywną w trybie skargi na bezczynność.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Zarządu Powiatu Ż. w przedmiocie zasad udzielania dotacji szkołom niepublicznym. Wcześniejszy wyrok WSA z dnia 3.06.2004 r. uchylił akt Starosty dotyczący wyliczenia dotacji dla szkół prowadzonych przez skarżącego, wskazując na potrzebę dostatecznego wyjaśnienia sprawy, w szczególności wysokości kosztów ponoszonych przez publiczną szkołę danego typu. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Starosta podtrzymał wysokość dotacji, powołując się na uchwałę Rady Powiatu i rozporządzenie Ministra Edukacji. Skarżący wniósł skargę na bezczynność, domagając się nałożenia grzywny i wydania orzeczenia o przysługującej dotacji, twierdząc, że pismo organu nie stanowi wykonania wyroku. Sąd administracyjny, powołując się na art. 154 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zważył, że organ pozostaje w bezczynności po wyroku uchylającym akt, jeżeli nie rozpoznał sprawy w postępowaniu powtórnym. Jednakże organ nie pozostaje w bezczynności, jeżeli w tym czasie wydał rozstrzygnięcie, nawet jeśli zdaniem skarżącego uczynił to wbrew ocenie prawnej sądu. Niezastosowanie się do oceny prawnej może być podstawą uchylenia decyzji, ale nie skutkuje ukaraniem grzywną w trybie skargi na bezczynność. Ponieważ bezczynność organu po wyroku sądu nie została stwierdzona, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeżeli w terminie wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nawet jeśli skarżący uważa, że zostało ono wydane wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu.

Uzasadnienie

Niezastosowanie się do oceny prawnej zawartej w wyroku może być podstawą uchylenia decyzji, ale nie skutkuje ukaraniem grzywną w trybie skargi na bezczynność. Celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wykonania wyroku, a nie kwestionowanie merytorycznej poprawności wydanego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 154 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 154 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niezastosowanie się do oceny prawnej zawartej w wyroku może być tylko podstawą uchylenia decyzji (aktu), w razie wniesienia na nią skargi, nie może natomiast skutkować ukaraniem grzywną.

u.s.o. art. 90 § 3

Ustawa o systemie oświaty

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pozostaje w bezczynności, jeżeli wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nawet jeśli skarżący uważa, że nie zastosowano się do wskazań sądu.

Odrzucone argumenty

Pismo organu z dnia [...] 2004 r. nie jest załatwieniem sprawy, bowiem nie odpowiada w pełni wskazaniom zawartym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3.06.2004 r., przez co nie stanowi jego wykonania.

Godne uwagi sformułowania

Niezastosowanie się do oceny prawnej zawartej w wyroku może być tylko podstawą uchylenia decyzji (aktu), w razie wniesienia na nią skargi, nie może natomiast skutkować ukaraniem grzywną.

Skład orzekający

Gabriela Gorzan

sprawozdawca

Maria Skwierzyńska

członek

Włodzimierz Zygmont

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na bezczynność organu po uchyleniu aktu administracyjnego oraz relacji między skargą na bezczynność a kontrolą merytoryczną rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu aktu administracyjnego i skardze na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wykonywaniem wyroków sądów administracyjnych i bezczynnością organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy organ, który nie zastosował się do wyroku sądu, jest bezczynny? WSA wyjaśnia.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Po 6/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-02-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Gabriela Gorzan /sprawozdawca/
Maria Skwierzyńska
Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Gabriela Gorzan /spr./ Maria Skwierzyńska Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi na bezczynność w przedmiocie /-/G. Gorzan 01 lutego 2005 r. J. D. Zarządu Powiatu Ż. zasady udzielania dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oddala skargę. /-/ Wł. Zygmont /-/ M. Skwierzyńska
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3.06.2004 r. sygn. akt I SA/Po 2369/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił akt z zakresu administracji publicznej wydany przez Starostę Powiatu dnia [...] Nr [...] w sprawie wyliczenia skarżącemu dotacji, jako prowadzącemu szkoły niepubliczne w G. i w W. (Licea Ogólnokształcące dla Dorosłych), przysługującej na kształcenie ucznia w tych szkołach w roku 2003.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd stwierdził, powołując się na przepisy art. 90 ust. 3 ustawy w systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.), że sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona, w szczególności m.innymi pod kątem przyjętej za podstawę naliczenia dotacji wysokości kosztów ponoszonych przez publiczną szkołę danego typu w powiecie ż., tj. Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych wchodzące w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Ż.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy i przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym Starosta pismem z dnia [...] 2004r. Nr [...] podtrzymał wysokość dotacji z budżetu powiatu przeznaczonej na prowadzone przez skarżącego szkoły w roku 2003. W piśmie tym wskazano, że wartość dotacji w stosunku rocznym dla szkoły w W. wynosi [...]zł., a dla szkoły w G. [...] zł, uwzględniono wysokość środków finansowych przeznaczonych w uchwale Rady Powiatu na funkcjonowanie Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Ż. w 2003 r. jak również wszelkie wartości wynikające z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 20.12.2002 r. w sprawie zasad podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w 2003 r. (Dz. U. Nr 234, poz. 1966). Pobierane opłaty przez szkołę publiczną w Ż. nie stanowiły zwiększenia jej budżetu przyznanego stosowną uchwałą Rady Powiatu, zaś twierdzenie skarżącego o pobieraniu przez tę szkołę czesnego od uczniów okazało się niezgodne z prawdą. Skarżący na powyższy akt administracyjny nie wniósł skargi do sądu administracyjnego, lecz wniósł skargę na bezczynność organu po wydaniu wyroku kasacyjnego, po uprzednim wezwaniu organu do wykonania wyroku, domagając się nałożenia grzywny na Zarząd Powiatu oraz wydania orzeczenia przez sąd o przysługującej dotacji za rok 2003 w kwocie [...] zł na uczniów w prowadzonych przez niego szkołach w G. i W. W ocenie skarżącego pismo z dnia [...] 2004 r. nie jest załatwieniem sprawy, bowiem nie odpowiada w pełni wskazaniom zawartym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3.06.2004 r., przez co nie stanowi jego wykonania. Starosta wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że nie występuje w sprawie bezczynność organu po wydaniu wyroku sądowego, skoro po ponownym rozpoznaniu i wyjaśnieniu sprawy wydano i doręczono skarżącemu pismo z dnia [...] 2004 r., w którym określono wysokość przyznanej dotacji z budżetu powiatu za rok 2003 na każdego ucznia w prowadzonych przez skarżącego szkołach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim wezwaniu pisemnym właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W myśl § 2 przytoczonego wyżej przepisu, w przypadku gdy zachodzą przesłanki powyżej przytoczone sąd może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego.
Jak z powyższego unormowania wynika zasadność skargi w niniejszej sprawie wniesionej zależała od tego, czy po stronie Zarządu Powiatu, po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3.06.2004 r., zachodziła bezczynność.
Organ pozostaje w bezczynności po wyroku uchylającym akt lub czynność, jeżeli nie rozpoznał sprawy w postępowaniu powtórnym, prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo upływu terminu określonego w ustawie np. art. 35 kpa. Organ nie pozostaje jednak w bezczynności, jeżeli w tym czasie wydał rozstrzygnięcie w sprawie, chociaż, zdaniem skarżącego uczynił to wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu (art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (vide Jan Tarno - Komentarz do ustawy - Wyd. Praw. Lexis Nexis W-wa 2004, str. 226-227). Niezastosowanie się do oceny prawnej zawartej w wyroku może być tylko podstawą uchylenia decyzji (aktu), w razie wniesienia na nią skargi, nie może natomiast skutkować ukaraniem grzywną (post. NSA z 25.05.2001, V SA 354/01 - ONSA 2002, Nr 3, poz. 117). Skoro celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wykonania wyroku sądu administracyjnego, a celem grzywny jest zarówno zdyscyplinowanie organu, jak i ukaranie za ignorowanie przez organy administracji wyroków sądowych, w sytuacji, gdy bezczynności organu po wyroku sądu w niniejszej sprawie nie stwierdza się, należało uznać skargę za niezasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzec ojej oddaleniu
/-/G. Gorzan /-/ Wł. Zygmont

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI