I SAB/Po 2/24

I SAB/Po 2/24 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Kucznerowicz
Katarzyna Nikodem /przewodniczący sprawozdawca/
Waldemar Inerowicz
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Urząd Skarbowy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 52, art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi M. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. w zakresie zawiadomienia i wniosku o przeprowadzenie kontroli skarbowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 100,- zł (słownie: sto złotych).
Uzasadnienie
Pismem z 28 kwietnia 2022 r. M. C. złożył do Urzędu Skarbowego we W. zawiadomienie i wniosek o przeprowadzenie kontroli skarbowej, wyjaśniając zasady i procedurę postępowania przy zastępstwie komornika sądowego we wskazaniu na nieprawidłowości rozliczeń z Urzędem Skarbowym we W., które były dokonywane w imieniu skarżącego przez zastępcę komornika sądowego A. C..
Pismem z 30 maja 2022 r. organ zawiadomił skarżącego o przyjęciu informacji sygnalnej.
M. C. 7 listopada 2022 r. złożył skargę na działanie Urzędu Skarbowego we W. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P.. W skardze podniósł, że nie otrzymał stosownej informacji zwrotnej dotyczącej złożonego wniosku
o kontrolę skarbową, pozbawienie prawa do informacji oraz przewlekłe prowadzenie postępowania sprawdzającego w zakresie korekty zeznania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r. [...]
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w zawiadomieniu z 09 stycznia 2023 r. o sposobie załatwienia skargi, uznał skargę za zasadną w części dotyczącej zarzutu przekazania nie w pełni precyzyjnej informacji w odpowiedzi na zawiadomienie M. C. z 28 kwietnia
2022 r. oraz niewystarczającej dynamiki czynności podejmowanych w sprawie zeznania podatkowego za 2021 r. [...]
Pismem z 30 stycznia 2024 r. M. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. w zakresie zawiadomienia i wniosku
o przeprowadzenie kontroli skarbowej.
Wniósł o:
1) stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego we W.,
2) stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3) wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a..
4) przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik wniósł o jej oddalenie w całości.
Podczas rozprawy w dniu 16 maja 2024 r. skarżący w całości podtrzymał skargę. Na pytanie Sądu skarżący stwierdził, że nie pamięta, żeby składał do organu ponaglenie do wydania decyzji.
Pełnomocnik organu rozszerzył wniosek zawarty w odpowiedzi o skargę poprzez złożenie wniosku o odrzucenie skargi, ewentualnie o oddalenie skargi, gdyby Sąd nie znalazł podstaw do odrzucenie skargi. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; w skrócie: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka
(§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).
Przywołane przepisy prawa wskazują, że dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia, dopóty wniesienie skargi na ten akt do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne jako przedwczesne. Dla wypełnienia warunku wyczerpania środków zaskarżenia bezwzględnie konieczne jest uprzednie rozpoznanie wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej drugiej instancji. W sytuacji zaś, gdy strona nie wyczerpie trybu zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Jak wskazuje się w doktrynie - niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi
w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, uw. do art. 58).
Jak wynika z akt sprawy złożenie skargi do WSA w Poznaniu nie zostało poprzedzone złożeniem ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika.
Skarga z 07 listopada 2022 r. na działanie Urzędu Skarbowego we W. do Dyrektor Izby Administracji Skarbowej została wniesiona w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000) i nie można jej zatem uznać za ponaglenie.
W konsekwencji, wobec niewyczerpania środków zaskarżenia, nie została spełniona przesłanka dopuszczalności skargi.
Odrzucenie skargi jest następstwem jej niedopuszczalności, czyli niemożliwości przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia na skutek niespełnienia określonych przez ustawodawcę wymagań, zwanych mianem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia aktu lub czynności, bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania organu administracyjnego do sądu administracyjnego
(por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pub. Lex/el, uw. do art. 58). Odrzucenie skargi może sąd orzec na każdym etapie postępowania, zarówno na posiedzeniu niejawnym, jak i na rozprawie, jeżeli tylko wystąpi jedna z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 58 § 1 p.p.s.a. Jednoznaczne brzmienie art. 58 § 3 zd. 2 p.p.s.a. pozostawia do uznania sądu czy odrzucenie skargi nastąpi na posiedzeniu jawnym (por. wyrok NSA z 05.10.2006 r.
II OSK 747/06, wszystkie powołane w uzasadnieniu niniejszego wyroku orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, publ. baza; w skrócie "CBOSA"). W kontrolowanej sprawie stwierdzenie niedopuszczalności skargi wymagało analizy i stanowiska skarżącego, zatem Sąd odrzucił skargę na rozprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę (pkt I sentencji postanowienia), na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a..
O zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego wpisu, w wysokości 100 zł (pkt
II sentencji postanowienia), Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd uznał, że warunek czasowy zawarty w tym przepisie (Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego "do dnia rozpoczęcia rozprawy") ma zastosowanie tylko do ostatniego członu analizowanej tu jednostki redakcyjnej,
a więc cofnięcia pisma. Zachodziły więc podstawy do zwrotu wpisu i nie miało znaczenia, że do odrzucenia skargi doszło na rozprawie (por. postanowienie NSA
z 15.06.2016 r., II OZ 617/16 - CBOSA, a także: M. Jagielska, J. Jagielski,
P. Gołaszewski [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2017, wyd. el., komentarz do art. 232,
pkt IV.2). Interpretacja przeciwna prowadziłaby do wniosku, że Sąd, pozostawiając kwestię dopuszczalności skargi do rozstrzygnięcia na rozprawie, w istocie pozbawia stronę roszczenia o zwrot wpisu.