I SAB/Po 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w sprawie zwrotu środków na ochronę miejsc pracy, zobowiązując organ do działania, ale uznając, że nie nastąpiło rażące naruszenie prawa.
Skarga dotyczyła bezczynności Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w przedmiocie zwrotu środków przyznanych na rzecz ochrony miejsc pracy. Sąd administracyjny stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie oddalił skargę, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Z. Sp. jawna w P. na bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w sprawie zwrotu środków przyznanych na rzecz ochrony miejsc pracy. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy dopuścił się bezczynności. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do wydania stosownego aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do podjęcia działań w określonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący
Piotr Ławrynowicz
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu środków na ochronę miejsc pracy i oceny rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego (bezczynność organu) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Po 13/26 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący/ Piotr Ławrynowicz /sprawozdawca/ Waldemar Inerowicz Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy Treść wyniku Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi Z. Sp. jawna w P. na bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w przedmiocie zwrotu środków przyznanych na rzecz ochrony miejsc pracy I. stwierdza, że Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy dopuścił się bezczynności; II. zobowiązuje Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy do wydania aktu albo dokonania czynności w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; III. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałym zakresie oddala skargę; V. zasądza od Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz strony skarżącej kwotę 597,- zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI