Orzeczenie · 2026-01-13

I SAB/Po 13/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-01-13
NSApodatkoweWysokawsa
VATbezczynność organupostępowanie podatkowedoręczeniaterminysądy administracyjneskarga na bezczynność

Skarżący A. W. złożył skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu podatkowym dotyczącym rozliczeń VAT za okres od grudnia 2021 r. do sierpnia 2022 r. Skarżący zarzucił organowi brak wydania decyzji przez ponad rok i 7 miesięcy, a także naruszenie jego praw procesowych, w tym brak czynnego udziału w postępowaniu i wadliwe doręczenia postanowień. Naczelnik Urzędu Skarbowego w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, wskazując na wydanie decyzji w dniu 20 października 2025 r., oraz o oddalenie skargi w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że Naczelnik dopuścił się bezczynności, ponieważ nie doręczył skutecznie postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co uniemożliwiło prawidłowe stosowanie art. 140 Ordynacji podatkowej. W związku z wydaniem decyzji przez Naczelnika, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do jej wydania. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Naczelnik został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, znaczenie skutecznego doręczenia postanowień dla biegu terminów w postępowaniu podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed sądami administracyjnymi i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania podatkowego dotyczącego VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność, ponieważ organ nie doręczył skutecznie postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co uniemożliwiło prawidłowe stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i przekroczyło ustawowe terminy.

Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo stwierdzonej bezczynności, nie można jej zakwalifikować jako rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę podejmowane przez organ czynności i ostateczne wydanie decyzji.

Czy skuteczne doręczenie postanowień organu jest warunkiem prawidłowego przedłużenia terminu załatwienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne doręczenie postanowień jest warunkiem prawidłowego przedłużenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące doręczeń mają funkcje gwarancyjne dla strony, a skutki procesowe i materialnoprawne wiążą się z momentem doręczenia, a nie tylko wydania aktu. Brak skutecznego doręczenia postanowienia uniemożliwia jego wejście do obrotu prawnego i prawidłowe przedłużenie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego, umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 139 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 140

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 211

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 219

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

u.d.e. art. 147 § ust. 3

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

u.d.e. art. 147 § ust. 4

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

u.i.d.p.r.z.p. art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy przez organ. • Przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy przez organ.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o braku wpływu niedoręczenia na sytuację procesową strony. • Zarzuty dotyczące merytorycznej poprawności działań organu w ramach skargi na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie aktu sprawia, że wchodzi on do obrotu prawnego. • Decyzja niedoręczona stronie jest decyzją nieistniejącą z prawnego punktu widzenia. • Ocena skuteczności doręczenia ma charakter 'zero-jedynkowy'.

Skład orzekający

Barbara Rennert

sędzia

Michał Ilski

sprawozdawca

Waldemar Inerowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, znaczenie skutecznego doręczenia postanowień dla biegu terminów w postępowaniu podatkowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed sądami administracyjnymi i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów i kluczowej kwestii skuteczności doręczeń elektronicznych, co ma duże znaczenie praktyczne dla prawników i podatników.

Bezczynność organu i kluczowa rola doręczeń elektronicznych – co musisz wiedzieć?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst