I SAB/Op 82/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził bezczynność Burmistrza Gminy Praszka z rażącym naruszeniem prawa i przyznał skarżącym zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów postępowania.
Skarżący P. B. i A. B. wnieśli skargę na bezczynność Burmistrza Gminy Praszka w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przeprowadzenie postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Sąd przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. B. i A. B. na bezczynność Burmistrza Gminy Praszka, który zaniechał rozpoznania wniosku strony o przeprowadzenie postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę na rozprawie, stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności. Co więcej, sąd uznał, że owa bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd orzekł o przyznaniu skarżącym od Burmistrza Gminy Praszka sumy pieniężnej w wysokości po 1.500 zł dla każdej z nich, co łącznie daje 3.000 zł. Dodatkowo, sąd zasądził od Burmistrza na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosku strony w ustawowym terminie, co stanowi bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący stwierdzenie bezczynności organu i przyznanie sumy pieniężnej.
k.p.a. art. 150 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ.
Pomocnicze
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności bezwzględna nieważność rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący-sprawozdawca
Marzena Łozowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących bezczynności organu i jej skutków, w tym przyznania zadośćuczynienia pieniężnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, ale stanowi wytyczną dla oceny podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konsekwencje bezczynności organów administracji publicznej i możliwość dochodzenia zadośćuczynienia przez obywateli.
“Bezczynność organu kosztuje: sąd przyznał skarżącym 3000 zł zadośćuczynienia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Op 82/25 - Wyrok WSA w Opolu Data orzeczenia 2026-01-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Anna Komorowska-Kaczkowska Grzegorz Gocki /przewodniczący sprawozdawca/ Marzena Łozowska Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Przyznano sumę pieniężną Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Anna Komorowska-Kaczkowska Protokolant Referent Beata Olfans po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi P. B., A. B. na bezczynność Burmistrza Gminy Praszka w przedmiocie zaniechania przez organ rozpoznania wniosku strony o przeprowadzenie postępowania administracyjnego I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. przyznaje od Burmistrza Gminy Praszka na rzecz skarżącej P. B. oraz A. B. sumę pieniężną w wysokości po 1.500 zł (słownie złotych: jeden tysiąc pięćset 00/100) na rzecz każdej z nich, łącznie 3.000 zł (słownie złotych: trzy tysiące 00/100), IV. zasądza od Burmistrza Gminy Praszka na rzecz skarżących P. B. oraz A. B. kwotę 597 zł (słownie złotych: pięćset dziewięćdziesiąt siedem 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI