I SAB/Op 59/25

I SAB/Op 59/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2026-03-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Remigiusz Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 37 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. a-b, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 125 par. 1 pkt 1, art. 128 par. 1 pkt 4, art. 220 par. 1, par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2021 poz 535
par. 2 ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. W., działający w imieniu swojej matki S. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Wojewody Opolskiego w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Wskutek zarządzenia z 25 września 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) [dalej: ppsa], przez: wskazanie numeru PESEL strony skarżącej; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej; złożenie do akt sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi; nadesłanie egzemplarza skargi prawidłowo podpisanego podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie powyższe zostało doręczone za pomocą Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej [dalej: ePUAP] w dniu 26 września 2025 r. J. W. odpowiedział na wezwanie Sądu pismem wniesionym za pośrednictwem ePUAP w dniu 4 października 2025 r. podając PESEL strony skarżącej, jej adres oraz skan pełnomocnictwa.
Ponadto wskutek zarządzenia z 26 września 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone za pomocą ePUAP w dniu 26 września 2025 r. wymagany wpis nie został uiszczony.
Postanowieniem z 6 października 2025 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny podjął 26 lutego 2026 r. uchwałę o sygn. akt III OPS 2/25, stwierdzając, że cyt. "Podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 powołanej ustawy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje.
Jak stanowi art. 128 § 1 pkt 4 ppsa sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę z 26 lutego 2026 r., o sygn. akt III OPS 2/25, w sprawie niniejszej ustała przyczyna zawieszenia postępowania z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, a zawieszone postępowanie należało podjąć z urzędu.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzą przesłanki jej odrzucenia wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ppsa. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a-b p.p.s.a. pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, a także PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Ponadto, jeżeli tak jak w sprawie niniejszej, skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, to powinna zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2 ppsa). Natomiast według art. 37 § 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 ppsa o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, na mocy którego sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, odnotować trzeba, że zawierała ona braki formalne wymienione w wezwaniu. Z tych względów wezwano pełnomocnika strony skarżącej do ich uzupełnienia. Wezwanie we wskazanym zakresie zostało doręczone J. W. 26 września 2025 r. Wyznaczony prawem siedmiodniowy termin do dokonania żądanej czynności upłynął wraz z końcem dnia 3 października 2025 r. (piątek). Pomimo prawidłowego pouczenia o wyznaczonym terminie uzupełnienia braku formalnego skargi, skarżący odpowiedział na wezwanie z uchybieniem ustawowego terminu 7 dni, to jest 4 października 2025 r., co jest równoznaczne z nieuzupełnieniem braków formalnych (por. pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony np. w postanowieniach z: 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17; 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jedynie dodatkowo Sąd wskazuje, że pełnomocnik strony skarżącej, pomimo wezwania, nie przedłożył oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, lecz "zwykły" jego skan, ani też nie przesłał podpisanej skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego.
Powyższe okoliczności sprawy obligowały zatem Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Innym warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 220 § 3 wskazanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że J. W. wnosząc skargę, nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Z uwagi na powyższy brak fiskalny pisma (skargi) pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), jednak wpisu tego nie uiścił.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o skutkach procesowych jego niewykonania zostało doręczone skarżącemu 26 września 2025 r., w związku z czym ostatnim dniem terminu usunięcia braków skargi był 3 października 2025 r. (piątek). Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Opolu wynika, że do 5 marca 2026 r. nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi.
W konsekwencji skarga dotknięta jest brakiem fiskalnym i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ppsa.