II SAB/OL 163/22

II SAB/Ol 163/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-10-11
Data wpływu
2022-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III OSK 2851/22 - Postanowienie NSA z 2024-01-16
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 157  par. 1 i 2, art. 200, art. 205  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P. B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 września 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 163/22, w sprawie ze skargi R. W. na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego postanawia uzupełnić wyrok w ten sposób, że dodać w jego sentencji pkt III w brzmieniu: "zasądza od Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Wyrokiem z 28 września 2022 r. sygn. akt II SAB/Ol 163/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zobowiązał Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie do rozpoznania wniosku skarżącego z 4 stycznia 2022 r. - w terminie 7 dni.
W dniu 29 września 2022 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem o uzupełnienie wyroku z 28 września 2022 r. w sprawie II SAB/Ol 163/22 poprzez orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, jeżeli dotyczy wyłącznie zwrotu kosztów, stosownie do art. 157 § 2 p.p.s.a. sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skoro w wyroku nie orzeczono o całości żądania, tj. o zwrocie kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego, zaś wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie został złożony zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., to zasadnym było jego uwzględnienie. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, że skarżący był w niniejszej sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym.
Wobec powyższego, na podstawie art. 200, art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) – należało zasądzić na rzecz skarżącego kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Kwotę zasądzonych kosztów postępowania stanowiła stawka minimalna opłat za czynności radców prawnych w wysokości 480 zł, przewidziana w przywołanym powyżej rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłata za pełnomocnictwo.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.