Orzeczenie · 2025-09-18

I SAB/OP 40/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-09-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejnagranie z kamerypolicjabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o dostępie do informacji publicznejinteres prywatnyinteres publicznyorzecznictwo

Skarżący M.N. złożył wniosek do Komendanta Miejskiego Policji w Opolu o udostępnienie nagrania z interwencji zarejestrowanej przez kamerę nasobną policjanta, której był uczestnikiem. Organ odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że nie stanowi ona informacji publicznej, ponieważ dotyczy prywatnego interesu wnioskodawcy, a nie dobra powszechnego. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał skargę za uzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że nagranie z interwencji policjanta, zarejestrowane w ramach wykonywania zadań publicznych, stanowi informację publiczną, niezależnie od celu, w jakim wnioskodawca o nią występuje. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej służy każdemu i nie można go ograniczać ze względu na indywidualny interes wnioskodawcy, chyba że zachodzi przypadek nadużycia prawa. W tej sprawie organ dopuścił się bezczynności, nie rozpoznając wniosku w ustawowym terminie i błędnie kwalifikując żądaną informację. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że nagrania z kamer nasobnych policjantów są informacją publiczną i że cel wnioskodawcy nie ma znaczenia dla jej udostępnienia. Ugruntowanie stanowiska o bezczynności organu w przypadku błędnej kwalifikacji informacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu informacji (nagranie z kamery nasobnej) i konkretnego organu (Policja), ale zasady interpretacji ustawy o dostępie do informacji publicznej są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nagranie z interwencji policjanta zarejestrowane przez kamerę nasobną, której uczestnikiem był wnioskodawca, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nagranie z interwencji policjanta zarejestrowane przez kamerę nasobną, której wnioskodawca był uczestnikiem, stanowi informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nagranie powstało w ramach sfery działalności publicznej organu władzy publicznej i odnosi się do wykonywania przez niego zadań publicznych, co czyni je informacją publiczną, niezależnie od celu, w jakim wnioskodawca o nią występuje.

Czy cel lub motywy wnioskodawcy przy ubieganiu się o informację publiczną wpływają na jej publiczny charakter lub możliwość jej udostępnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cel i motywy wnioskodawcy nie mają znaczenia dla oceny, czy informacja jest publiczna, ani dla możliwości jej udostępnienia, chyba że zachodzi przypadek nadużycia prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej służy każdemu, a jego celem jest zapewnienie jawności działania instytucji publicznych. Kryterium rozróżnienia informacji publicznej od niepublicznej nie jest interes wnioskodawcy. Odmowa udostępnienia informacji z powodu rzekomego nadużycia prawa wymaga szczególnej ostrożności i musi być uzasadniona decyzją administracyjną.

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie udostępnił żądanej informacji w ustawowym terminie, nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia ani nie wykazał prawidłowo przyczyn zastosowania innej formy załatwienia wniosku, co stanowi bezczynność.

Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie zignorował wniosku i niezwłocznie przygotował odpowiedź, a jego działanie wynikało z błędnej wykładni przepisów, a nie z celowego pozbawienia wnioskodawcy prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 6 maja 2025 r. w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku. Stwierdzono bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

ustawa o Policji art. 14 § 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

ustawa o Policji art. 15 § 1 pkt 5a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

ustawa o Policji art. 15 § 1 pkt 5b

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

ustawa o Policji art. 15 § 7c

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z 8 listopada 2023 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nagranie z interwencji policjanta zarejestrowane przez kamerę nasobną jest informacją publiczną. • Cel i motywy wnioskodawcy nie wpływają na publiczny charakter informacji. • Organ dopuścił się bezczynności, nie rozpoznając wniosku w ustawowym terminie i błędnie odmawiając udostępnienia informacji.

Odrzucone argumenty

Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, gdyż dotyczy prywatnego interesu skarżącego. • Wniosek o udostępnienie informacji w swojej własnej sprawie nie jest wnioskiem o informację publiczną.

Godne uwagi sformułowania

nie można przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swoje własnej sprawie • nie ma znaczenia ocena charakteru interesu w uzyskaniu informacji publicznej przez wnioskodawcę • informacja publiczna jest informacją o sprawach publicznych • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Tomasz Judecki

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Kmiecik

sędzia

Remigiusz Mazur

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nagrania z kamer nasobnych policjantów są informacją publiczną i że cel wnioskodawcy nie ma znaczenia dla jej udostępnienia. Ugruntowanie stanowiska o bezczynności organu w przypadku błędnej kwalifikacji informacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu informacji (nagranie z kamery nasobnej) i konkretnego organu (Policja), ale zasady interpretacji ustawy o dostępie do informacji publicznej są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i wyjaśnia, czy nagrania z kamer policyjnych są objęte tym prawem, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Czy nagranie z policyjnej kamery nasobnej to informacja publiczna? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst