I SAB/OP 31/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2025-07-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organupolicjaskargaodrzucenie skargiwłaściwość organupostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu niedopuszczalności skargi, gdyż adresatem wniosku był inny organ.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do jednoznacznego oznaczenia organu, na bezczynność którego skarga jest skierowana. Skarżący wyjaśnił, że zobowiązanym jest Komendant Komisariatu Policji w Ozimku. Sąd uznał jednak, że skoro adresatem pierwotnego wniosku o informację publiczną był Komendant Miejski Policji w Opolu, skarga na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę S. G. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek drogą mailową, wskazując jako adresata Komendanta Miejskiego Policji inspektora R. D. Następnie wniósł skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, którego organu dotyczy skarga. Skarżący potwierdził, że chodzi o Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że skoro adresatem pierwotnego wniosku o informację publiczną był Komendant Miejski Policji w Opolu, to skarga na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku jest niedopuszczalna. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli adresatem wniosku był inny organ niż ten, na którego bezczynność skarżymy się do sądu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro skarżący pierwotnie skierował wniosek o informację publiczną do Komendanta Miejskiego Policji w Opolu, to skarga na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku jest niedopuszczalna, ponieważ nie istniał stan faktyczny uzasadniający bezczynność tego drugiego organu w stosunku do wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o. Policji art. 6

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1991 r. o Policji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ adresatem wniosku o informację publiczną był Komendant Miejski Policji w Opolu, a nie Komendant Komisariatu Policji w Ozimku, na którego bezczynność skarżono.

Godne uwagi sformułowania

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Skład orzekający

Beata Kozicka

przewodniczący

Tomasz Judecki

sprawozdawca

Remigiusz Mazur

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwe oznaczenie organu w skardze na bezczynność oraz konsekwencje błędnego wskazania adresata wniosku o informację publiczną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wnioskodawca błędnie wskazał organ w skardze, mimo że pierwotny wniosek był skierowany do innego podmiotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawidłowym oznaczeniem organu w skardze, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Op 31/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-07-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący/
Remigiusz Mazur
Tomasz Judecki /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. G. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 kwietnia 2025 r. S. G. (dalej jako: skarżący), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku w sprawie udostępnienia informacji publicznej zainicjowanej jego wnioskiem z dnia 16 marca 2024 r.
Skarżący wniosek z dnia 16 marca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej złożył drogą mailową, na adres mailowy dyżurnego oficera policji w Ozimku. Jego adresata oznaczył jako: "(...) Pan Komendant Miejski Policji inspektor R. D.". Wydruk złożonego wniosku załączył do skargi.
Następnie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność "Komendanta Miejskiego Policji w Ozimku" w sprawie udostępnienia informacji publicznej zainicjowanej jego wnioskiem z dnia 16 marca 2024 r. Skargę nadał przesyłką pocztową na adres Komisariatu Policji w Ozimku.
Komendant Komisariatu Policji w Ozimku pismem z dnia 10 kwietnia 2025 r. przekazał tak wniesioną skargę do Komendy Miejskiej Policji w Opolu - Zespołu Kontroli wraz z aktami.
Odpowiedzi na skargę udzielił dla Sądu, pismem z dnia 14 maja 2025 r., Komendant Miejski Policji w Opolu. Wniósł w niej o oddalenie skargi w całości oraz o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Skarżący został, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 maja 2025 r. wezwany, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania m.in., do jednoznacznego oznaczenia organu i w tym zakresie wyjaśnienia, czy skarga na bezczynność dotyczy Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku, który stosownie do art. 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1991 r. o Policji (Dz. U. z 2025 r., poz. 636), jest organem administracji rządowej, czy jak wskazano w skardze Komendanta Miejskiego Policji w Ozimku, który nie funkcjonuje w strukturach organizacyjnych Policji na terenie opolskiego powiatu ziemskiego. Pouczono skarżącego, że brak odpowiedzi co jednoznacznego wskazania organu przyjęciem, że wnosi on skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku.
Skarżący odpowiedział pismem procesowym z dnia 26 maja 2025 r. wyjaśnił, że zobowiązanym do udzielenia żądanej informacji publicznej jest Komendant Komisariatu Policji w Ozimku, a nie jak błędnie wskazał Komendant Miejski Policji w Ozimku, który nie funkcjonuje w strukturach organizacyjnych Policji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a."). By zainicjować postępowanie sądowoadministracyjne strona winna złożyć skargę bezpośrednio w organie, bądź nadać ją w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu w zakreślonym terminie.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stwierdzenie przez sąd wystąpienia tej właśnie przeszkody do wydania orzeczenia merytorycznego w sprawie powinno prowadzić do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi, nie zaś wyroku oddalającego taką skargę.
Skarga dotyczy sprawy z wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonym drogą mailową, na adres mailowy dyżurnego oficera policji w Ozimku, ale w którym jako jego adresata (podmiot zobowiązany do udzielenie informacji) wprost wskazano: Komendanta Miejskiego Policji inspektora R. D.
Według danych ze strony https://opole.bip.policja.gov.pl inspektor R. D. jest Komendantem Miejskim Policji w Opolu.
Skoro adresatem wniosku z dnia 16 marca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej był Komendant Miejski Policji w Opolu, a przedmiotem wniesionej do Sądu skargi jest bezczynność w jej udostępnieniu przez Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku, to skarga na bezczynność tego ostatniego organu jest niedopuszczalna. W realiach rozpoznawanej sprawy od dnia przekazania wniosku z dnia 16 marca 2024 r. adresatem był Komendant Miejski Policji w Opolu, zatem nie istniał podlegający badaniu stan ewentualnej bezczynności Komendanta Komisariatu Policji w Ozimku, której mogłaby dotyczyć przedmiotowa skarga, a tym samym nie istniał również przedmiot skargi w rozpatrywanej przez Sąd sprawie.
W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI