I SAB/Op 132/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę T. S. na bezczynność Prezesa S. S.A. w N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący twierdził, że organ pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu jego wniosków z dnia 21 sierpnia 2025 r. złożonych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Organ obrony wskazał, że wnioski te zostały złożone w trybie art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), a nie u.d.i.p., i że udzielił skarżącemu odpowiedzi pismem z dnia 21 października 2025 r., wyjaśniając, że nie jest organem administracji publicznej stosującym KPA. Sąd, po analizie pisma skarżącego z dnia 21 sierpnia 2025 r., stwierdził, że zostało ono zatytułowane jako "WNIOSEK w trybie art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego" i wyraźnie powoływało się na tę podstawę prawną. Sąd uznał, że pismo to nie posiadało cech wniosku o udzielenie informacji publicznej w trybie u.d.i.p., a jego treść wskazywała na chęć uzyskania informacji w ramach postępowania skargowego i wnioskowego uregulowanego w Dziale VIII KPA. Ponieważ postępowanie to nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej ani innym aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego, a skarga na bezczynność w jego załatwieniu nie mieści się w katalogu spraw poddanych jurysdykcji sądów administracyjnych, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja rozróżnienia między wnioskiem o informację publiczną a wnioskiem w trybie KPA oraz właściwość sądu administracyjnego w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wnioskodawca sam wskazał tryb KPA, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna, gdy wnioskodawca złożył pismo w trybie art. 241 KPA, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność w takim przypadku nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego zostało złożone w trybie art. 241 KPA, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Postępowanie w trybie art. 241 KPA jest postępowaniem wnioskowym, które nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej podlegającej kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność w załatwieniu takiego wniosku.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących wniosków złożonych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (Dział VIII)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność w sprawach dotyczących postępowania skargowego i wnioskowego uregulowanego w Dziale VIII KPA.
Uzasadnienie
Postępowanie skargowe i wnioskowe uregulowane w Dziale VIII KPA nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej ani innym aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Jest to postępowanie o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną. W Dziale VIII KPA brak jest przepisu dopuszczającego możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 241
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb składania wniosków o wyjaśnienie kwestii związanych z jawnością wynagrodzeń w spółce finansowanej ze środków publicznych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 10
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 244 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 246 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia 21 sierpnia 2025 r. zostało złożone w trybie art. 241 KPA, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Postępowanie w trybie art. 241 KPA nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej podlegającej kontroli sądu administracyjnego. • Skarga na bezczynność w załatwieniu wniosku złożonego w trybie art. 241 KPA nie mieści się w katalogu spraw poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na podstawie wniosków z dnia 21 sierpnia 2025 r. złożonych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie jest organem administracji publicznej, który stosuje przepisy k.p.a. • nie budzi wątpliwości Sądu, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest postępowaniem odformalizowanym i uproszczonym • nie oznacza to jednak, że do postępowania dotyczącego informacji publicznej nie stosuje się pewnych ogólnych zasad odnoszących się do postępowań administracyjnych. • wola podmiotu korzystającego z prawa dostępu do informacji publicznej w tym przedmiocie musi być jednoznacznie wyrażona • nie jest uprawniony do swobodnego kształtowania treści żądania, czy zmiany jego kwalifikacji prawnej. • nie posiadało bowiem cech, które pozwalały na potraktowanie go, jako wniosku o udzielenie informacji w trybie u.d.i.p., już z uwagi na jego treść, w której wprost wskazano na wnioskowy tryb jego złożenia (tj. art. 241 k.p.a.) • nie zasługuje na uwzględnienie oczekiwanie strony, że organ, w ramach prowadzonego postępowania dotyczącego złożonego wniosku, o którym mowa w art. 241 k.p.a., dokona, bez wyraźnej zgody strony, swoistej zmiany trybu udostępniania informacji publicznych • w Dziale VIII k.p.a. brak jest przepisu dopuszczającego możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między wnioskiem o informację publiczną a wnioskiem w trybie KPA oraz właściwość sądu administracyjnego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wnioskodawca sam wskazał tryb KPA, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ dotyczy subtelnego rozróżnienia między dwoma trybami wnioskowania i jego wpływu na właściwość sądu administracyjnego.
“Wniosek w trybie KPA zamiast ustawy o dostępie do informacji publicznej – dlaczego sąd odrzucił skargę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.