Orzeczenie · 2025-06-26

I SAB/OP 118/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu

Miejsce

Opole

Data

2025-06-26

NSAAdministracyjneŚredniawsa

dostęp do informacji publicznejprawo prasowekomornik sądowybezczynność organupostępowanie egzekucyjneakta sprawykodeks postępowania cywilnegoustawa o dostępie do informacji publicznej

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący, redaktor naczelny czasopisma, zwrócił się do Komornika Sądowego o udostępnienie akt postępowania egzekucyjnego dotyczącego eksmisji, powołując się na przepisy Prawa prasowego i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Komornik odmówił udostępnienia, twierdząc, że żądane akta nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a dostęp do nich jest możliwy jedynie w trybie art. 525 Kodeksu postępowania cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał skargę na bezczynność za zasadną. Sąd wyjaśnił, że choć przepisy Prawa prasowego odsyłają do ustawy o dostępie do informacji publicznej, to w przypadku, gdy inne ustawy regulują odmienne zasady dostępu do informacji publicznych (jak art. 525 k.p.c. w odniesieniu do akt spraw), te szczególne przepisy mają pierwszeństwo. Ponieważ Komornik nie poinformował skarżącego o możliwości dostępu do akt na podstawie art. 525 k.p.c., sąd stwierdził bezczynność organu. Jednocześnie, z uwagi na błędną interpretację przepisów, a nie złą wolę, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalając tym samym dalej idące żądania skarżącego dotyczące grzywny i odszkodowania. Sąd zobowiązał Komornika do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście przepisów szczególnych, w szczególności dostępu do akt spraw sądowych i egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie akt postępowania egzekucyjnego przez prasę. Ogólne zasady dotyczące bezczynności organów i rażącego naruszenia prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy żądanie udostępnienia akt postępowania egzekucyjnego przez redaktora naczelnego czasopisma, złożone w trybie ustawy Prawo prasowe i ustawy o dostępie do informacji publicznej, powinno być rozpatrzone na podstawie tych ustaw, czy też przepisów szczególnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Żądanie udostępnienia akt postępowania egzekucyjnego nie może być rozpatrzone na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 525 k.p.c.) stanowią przepisy szczególne, które mają pierwszeństwo.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wyłącza jej stosowanie, gdy inne ustawy określają odmienne zasady dostępu do informacji publicznych. Przepis art. 525 k.p.c. reguluje dostęp do akt spraw sądowych, w tym egzekucyjnych, i jako przepis szczególny ma pierwszeństwo przed ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Czy brak poinformowania wnioskodawcy o możliwości dostępu do akt na podstawie przepisów szczególnych (art. 525 k.p.c.) stanowi rażące naruszenie prawa w kontekście bezczynności organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak poinformowania o możliwości dostępu na podstawie przepisów szczególnych nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli wynika z błędnej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwalifikacja naruszenia jako rażące wymaga ciężkiego naruszenia prawa, oczywistej sprzeczności z prawem i dotkliwych skutków. Błędna interpretacja przepisów przez organ, bez znamion złej woli, nie spełnia tych kryteriów, dlatego sąd oddalił żądanie grzywny i odszkodowania.

Czy Komornik Sądowy dopuścił się bezczynności, odmawiając udostępnienia akt postępowania egzekucyjnego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Komornik dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił wniosku zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie informując skarżącego o właściwym trybie dostępu do akt.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie żadnej czynności lub nie udzieli odpowiedzi zgodnie z prawem. W tym przypadku Komornik nie poinformował skarżącego o właściwym trybie dostępu do akt, co skutkowało bezczynnością.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

1) zobowiązano Komornika Sądowego do rozpoznania wniosku M. J. z dnia 29 października 2024 r. w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku; 2) stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności; 3) stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) oddalono dalej idącą skargę.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.

k.p.c. art. 525

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Akta sprawy dostępne są dla uczestników postępowania oraz za zezwoleniem przewodniczącego dla każdego, kto potrzebę przejrzenia dostatecznie usprawiedliwi. Dopuszczalne jest sporządzanie odpisów i wyciągów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8