I SAB/Op 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał spółkę do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając bezczynność organu.
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność spółki w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stwierdzono, że spółka dopuściła się bezczynności, zobowiązano ją do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od prawomocności wyroku. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od spółki na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi A. Ś. na bezczynność T. S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku strony skarżącej z dnia 31 lipca 2025 r. W związku z tym, sąd zobowiązał T. S.A. w K. do załatwienia przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty prawomocności wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Zasądzono również od T. S.A. w K. na rzecz skarżącego A. Ś. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w ustawowym terminie w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis określający termin załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający kompetencje sądu w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, w tym zobowiązanie do wydania aktu lub dokonania czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Beata Kozicka
sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
członek
Tomasz Judecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia bezczynności organu w zakresie dostępu do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Op 106/25 - Wyrok WSA w Opolu Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Beata Kozicka /sprawozdawca/ Elżbieta Kmiecik Tomasz Judecki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano organ do załatwienia wniosku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi A. Ś. na bezczynność T. S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje T. S.A. w K. do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia 31 lipca 2025 r., w terminie 14 dni, od daty prawomocności wyroku, 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku strony skarżącej z dnia 31 lipca 2025 r., oraz że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) dalej idącą skargę oddala, 4) zasądza od T. S.A. w K. na rzecz skarżącego A. Ś. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI