I SAB/Sz 10/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2025-03-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskargabraki formalnepełnomocnictwowpis sądowydoręczenie elektroniczneePUAPodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kołobrzegu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania oryginału pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwania drogą elektroniczną, skarżąca nie usunęła wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę W. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kołobrzegu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona drogą elektroniczną. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych, w tym do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwania zostały wysłane do pełnomocnika skarżącej za pośrednictwem systemu ePUAP. Pomimo doręczenia, skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych ani nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3, art. 230 § 1 i 2, art. 74a § 3-8), uznał doręczenie wezwań za skuteczne po upływie czternastu dni od przesłania pierwszego zawiadomienia. Ponieważ skarżąca nie usunęła braków formalnych i nie uiściła wpisu, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedłożenia pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone skutecznie drogą elektroniczną zgodnie z przepisami P.p.s.a. Ponieważ skarżąca nie usunęła wskazanych braków w terminie, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

nieuzupełnienie braków formalnych powoduje odrzucenie skargi

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

nieuiszczenie wpisu sądowego pomimo wezwania skutkuje odrzuceniem skargi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 3-8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

zasady doręczania pism w formie dokumentu elektronicznego

p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia

Skład orzekający

Katarzyna Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutki nieusunięcia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem elektronicznym i nieusunięciem braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Sz 10/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 74a par. 3-8, art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Sygn. [...] I SAB/Sz 10/25 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kołobrzegu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 1 stycznia 2025 r., W. S., zastępowana przez radcę prawnego, wystąpiła (drogą poczty elektronicznej ePUAP) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Prokuratora Rejonowego
w K., w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, na wniosek
z 14 grudnia 2024 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z 12 lutego 2025 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa
z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a nadto została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłki z wezwaniem do usunięcia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi wysłano pełnomocnikowi skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP). Przesyłki te nie zostały odebrane. Z urzędowych poświadczeń doręczenia (UPD) wynika, że w przypadku obydwu doręczeń data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce 17 lutego 2025 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce 25 lutego 2025 r.
W terminie siedmiodniowym skarżąca nie usunęła wskazanego wyżej braku formalnego skargi. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 20 marca 2025 r. wynika ponadto, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie stwierdzono wpłaty wpisu sądowego do przedmiotowej sprawy (dowód: k. 50 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – t.j.), dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, o których mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a. Do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem., (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie, wezwanie do usunięcia braku formalnego, poprzez dołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis udzielonego radcy prawnemu oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, zostały wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany sądowi adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej.
W świetle art. 74a p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (lub jego system teleinformatyczny działający automatycznie) przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające informację o możliwości i zasadach odebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz ze stosownym pouczeniem (§ 3 i 4), a w przypadku nieodebrania pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie (§ 6), przy czym jeśli pismo nadal nie zostanie odebrane, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).
Jak wynika z akt sprawy, w przypadku doręczenia obydwu przesyłek zawierających wezwanie do usunięcia braku skargi, pierwsze zawiadomienia
o doręczeniach utworzono w dniu 17 lutego 2025 r., a drugie w dniu 25 lutego
2025 r.
W konsekwencji uznanie doręczenia obydwu wezwań pełnomocnikowi skarżącej nastąpiło 4 marca 2025 r., a co za tym idzie, że zakreślony w nich termin upłynął z dniem 11 marca 2025 r. (wtorek).
Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła powołanych wyżej braków skargi, co powoduje, że przedmiotowej skardze nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić, o czym Sąd orzekł na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI