I SAB/Lu 222/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu podatkowego po tym, jak organ ten wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie.
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W trakcie postępowania przed WSA, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie. Pełnomocnik skarżącej potwierdził ten fakt i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, działając na podstawie przepisów o autokontroli organu, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca zarzucała organowi niezałatwienie w terminie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pełnomocnik skarżącej potwierdził ten fakt na rozprawie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz zasądzenie kosztów. Sąd uznał, że wskutek działania organu II instancji ustała bezczynność, a dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 PPSA, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po wydaniu przez organ II instancji decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie, stan bezczynności organu ustaje, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Organ skorzystał z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 161 § 1 pkt 3, sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie, co spowodowało ustanie bezczynności i bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli [...] spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Ewa Gdulewicz
przewodniczący
Halina Chitrosz
sprawozdawca
Irena Szarewicz-Iwaniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu i ustania bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ II instancji sam naprawił wadliwe działanie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć pokazuje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Lu 222/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-01-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Ewa Gdulewicz /przewodniczący/ Halina Chitrosz /sprawozdawca/ Irena Szarewicz-Iwaniuk Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od czynności cywilnoprawnych Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.), NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant st.sekr.sąd. Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Skarżąca "[...]" spółka z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 29 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r. przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Fakt ten potwierdził pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 12 stycznia 2005r. i przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji z dnia [...] grudnia 2004 roku, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w trybie art.201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161§1 pkt 3 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI