I SAB/LU 4/06

I SAB/Lu 4/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług - postanawia - - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 2 stycznia 2006 r. /data stempla pocztowego – k.8/ pełnomocnik G. D. – doradca podatkowy A. C., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie nr [...] dotyczącą określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od listopada do grudnia 2004 r. w związku z nie załatwieniem w terminie odwołania strony z dnia 24 września 2005 r. od decyzji organu podatkowego I instancji.
Pismami z dnia 10 lutego 2006 r. /k.10-11/ Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do: uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, złożenia pełnomocnictwa - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi oraz do sprecyzowania /na piśmie w 2 egzemplarzach/, czy skarga dotyczy bezczynności w postępowaniu w przedmiocie podatku VAT za XI i XII 2004 r., czy też w podatku VAT za XI i XII 2003 r. – pod rygorem przyjęcia, iż postępowanie dotyczy postępowania w sprawie podatku VAT za miesiące XI i XII 2003 r.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w sposób prawem przewidziany w dniu 22 lutego 2006 r. /potwierdzenie odbioru – k.12/.
Do dnia dzisiejszego skarżąca powyższych braków skargi nie usunęła.
Pismem procesowym z dnia 1 marca 2006 r. /data wpływu do Sądu 6 marca 2006 r. – k.13/ pełnomocnik skarżącej poinformował, iż pismem z dnia 12 stycznia 2006 r. z ostrożności procesowej strona skarżąca wycofała skargę w sprawie niniejszej. Odpis pisma z dnia 12 stycznia nie został jednak przez stronę skarżącą dołączony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn. zm./ - Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wskazano na wstępie, pełnomocnik skarżącej otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia pełnomocnictwa, a także do sprecyzowania zarzutów skargi w dniu 22 lutego 2006 r. Tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanych braków upływał z dniem 1 marca 2006 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona i pełnomocnictwo nie zostało złożone.
Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji postanowienia .