I SAB/Lu 346/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu podatkowego po tym, jak organ ten wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie.
Spółka A złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ odwoławczy, korzystając z instytucji autokontroli, wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie. W związku z tym WSA w Lublinie uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki A z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca spółka zarzucała organowi niezałatwienie w terminie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W trakcie postępowania przed sądem, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował o wydaniu decyzji, którą uchylono decyzję organu I instancji i umorzono postępowanie. Organ ten skorzystał z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie, ustał stan bezczynności, a dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli i wydanie decyzji uwzględniającej żądanie strony powoduje ustanie stanu bezczynności, co czyni dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił w całości żądanie strony.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ skorzystał z instytucji autokontroli i wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie stanu bezczynności organu podatkowego II instancji dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe instytucja autokontroli
Skład orzekający
Halina Chitrosz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd proceduralny przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Lu 346/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od czynności cywilnoprawnych Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę 355,00 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia [...] roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...] została wydana przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161(1 pkt3 i §2 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI