I SAB/Lu 330/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu podatkowego, ponieważ organ ten wydał decyzję po wniesieniu skargi, co spowodowało ustanie stanu bezczynności.
Skarga została wniesiona na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem odwołania w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ odwoławczy poinformował sąd o wydaniu decyzji, która uchyliła decyzję organu I instancji i umorzyła postępowanie. Sąd, na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uznał, że skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli spowodowało ustanie stanu bezczynności, co czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca zarzuciła organowi niezałatwienie we właściwym terminie odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował o wydaniu decyzji, którą uchylono decyzję organu I instancji i umorzono postępowanie. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli spowodowało ustanie stanu bezczynności, a tym samym dalsze postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 PPSA, zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą, powoduje ustanie stanu bezczynności i czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie z tej instytucji autokontroli przez organ powoduje ustanie bezczynności, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ poinformował sąd o wydaniu decyzji, która uchyliła decyzję organu I instancji i umorzyła postępowanie, co na mocy art. 54 § 3 PPSA skutkuje ustaniem bezczynności i bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie stanu bezczynności organu instytucja autokontroli postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Anna Kwiatek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku ustania bezczynności organu na skutek skorzystania z instytucji autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Lu 330/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od czynności cywilnoprawnych Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 10 czerwca 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej , wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...]. została wydana przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161(1 pkt3 i §2 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI