I SAB/Lu 273/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca zarzucała organowi niezałatwienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, mimo upływu terminu i wniesienia ponaglenia. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję, w której uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że w takiej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie. Sąd oddalił również argument organu o niedopuszczalności skargi z powodu niewezwania Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, wskazując, że przepis ten nie ma zastosowania do skarg na bezczynność. Sąd podkreślił, że brak przeszkód prawnych do wydania decyzji po ustanowieniu kuratora dla nieobecnej strony oraz że oczekiwanie na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w innej, choć podobnej sprawie, nie stanowiło uzasadnionej przyczyny zwłoki. Na koniec, sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty skargi na bezczynność organu, dopuszczalność skargi, skutki wydania decyzji po wniesieniu skargi, interpretacja art. 52 § 4 PPSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję po wniesieniu skargi na bezczynność.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność oznacza realizację żądania skarżącego, co czyni postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Czy art. 52 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skarg na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania do skarg na bezczynność.
Uzasadnienie
Przepis art. 52 § 4 PPSA reguluje tryb postępowania w sprawach, w których można wnieść skargę do sądu administracyjnego, a nie w sprawach wszczętych ponagleniem w trybie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, które nie są przedmiotem skargi w rozumieniu tego przepisu.
Czy oczekiwanie na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w innej, podobnej sprawie, może stanowić przyczynę zwłoki w rozpatrzeniu odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi uzasadnionej przyczyny zwłoki.
Uzasadnienie
Ustalenie treści i zakresu stosowania norm prawnych jest elementem procesu stosowania prawa w ramach konkretnego postępowania podatkowego i nie może być uzależnione od orzeczenia NSA w innej sprawie, nawet o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 52 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie ma zastosowania do skarg na bezczynność organu.
Ordynacja podatkowa art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Reguluje ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Ordynacja podatkowa art. 236 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
PPSA art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3.
PPSA art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349 art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości zasądzonych kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. • Art. 52 § 4 PPSA nie ma zastosowania do skarg na bezczynność. • Brak przeszkód prawnych do wydania decyzji po ustanowieniu kuratora. • Oczekiwanie na rozstrzygnięcie NSA w innej sprawie nie jest uzasadnioną przyczyną zwłoki.
Odrzucone argumenty
Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, ponieważ strona nie wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 4 PPSA).
Godne uwagi sformułowania
skarga na bezczynność organu jest – najogólniej rzecz ujmując - środkiem prawnym mającym na celu doprowadzenie do zakończenia postępowania prowadzonego przez ten organ i niezakończonego pomimo upływu prawem przewidzianego terminu załatwienia sprawy. • W sytuacji zatem, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organ wydał decyzję, której niewydanie kwestionowała strona skarżąca, stwierdzić należy, że uzyskała ona realizację żądania sformułowanego w skardze, a postępowanie przed sądem administracyjnym w przedmiocie tego żądania stało się bezprzedmiotowe. • Nie znajduje podstaw prawnych pogląd wyrażony w odpowiedzi na skargę, iż skarga jest niedopuszczalna z tego powodu, że po wniesieniu ponaglenia w trybie art.141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa [...] skarżąca nie wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, gdyż art.52 § 4 ustawy procesowej nie ma zastosowania do skarg na bezczynność.
Skład orzekający
Danuta Małysz
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Chitrosz
członek
Anna Kwiatek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu, dopuszczalność skargi, skutki wydania decyzji po wniesieniu skargi, interpretacja art. 52 § 4 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję po wniesieniu skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm kontroli bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sąd reaguje na działania organu podjęte po wniesieniu skargi. Jest to typowa, ale istotna kwestia proceduralna dla prawników administracyjnych.
“Organ milczy, sąd działa: jak skarga na bezczynność zmusza urzędników do pracy.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.