I SAB/LU 270/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy organ ten wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie.
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie. W związku z tym, sąd administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 PPSA, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarga dotyczyła niezałatwienia w terminie odwołania strony od decyzji organu I instancji. W toku postępowania przed sądem, Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, wydał decyzję, którą uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. Pełnomocnik skarżącej potwierdził ten fakt na rozprawie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, uznając, że ustąpił stan bezczynności organu i dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA oraz zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, wydał decyzję uwzględniającą skargę w całości lub umarzającą postępowanie przed rozpoczęciem rozprawy.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) powoduje ustanie stanu bezczynności i tym samym dalsze postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy ustała przesłanka zaskarżenia (np. ustanie bezczynności organu).
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia skargi przez organ, sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ skorzystał z instytucji autokontroli, wydając decyzję merytoryczną i umarzając postępowanie, co spowodowało ustanie bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie stanu bezczynności organu instytucja autokontroli dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Edward Oworuszko
przewodniczący
Halina Chitrosz
sprawozdawca
Anna Kwiatek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku wydania decyzji przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd (bezczynność) przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania w WSA. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Lu 270/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-01-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek Edward Oworuszko /przewodniczący/ Halina Chitrosz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od czynności cywilnoprawnych Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz ,,[...]’’ spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Skarżąca "[...]" spółka z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 21 maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 28 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r., przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Fakt ten potwierdził również pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 21 stycznia 2005 roku, przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji i wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w trybie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI