I SAB/Lu 173/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki A na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca spółka zarzuciła organowi naruszenie zasady szybkości postępowania i uchybienie terminom określonym w Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej kilkukrotnie wydawał postanowienia o przedłużeniu terminu, wskazując jako przyczyny konieczność ustanowienia kuratora dla nieobecnej strony oraz oczekiwanie na rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 139 § 3, poprzez przedłużanie postępowania bez uzasadnionej przyczyny. Sąd podkreślił, że opieszałość organu w wystąpieniu z wnioskiem o ustanowienie kuratora oraz oczekiwanie na inne orzeczenia NSA nie stanowiły przyczyn niezależnych od organu. W konsekwencji, Sąd uwzględnił skargę, zobowiązując Dyrektora Izby Skarbowej do rozpatrzenia odwołania w terminie 30 dni i zasądzając od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności skargi na bezczynność po wniesieniu ponaglenia oraz interpretacja przyczyn usprawiedliwiających przekroczenie terminów postępowania przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu odwoławczego w postępowaniu podatkowym, ale zasady dotyczące terminów i dopuszczalności skargi mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania od decyzji podatkowej, spowodowana oczekiwaniem na inne orzeczenia sądowe lub koniecznością ustanowienia kuratora, jest usprawiedliwiona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu odwoławczego w rozpatrzeniu odwołania, nawet jeśli wynika z konieczności ustanowienia kuratora lub oczekiwania na inne orzeczenia sądowe, nie jest usprawiedliwiona, jeśli organ nie działał z należytą starannością i nie wykazał, że opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od niego lub z winy strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opieszałość organu w wystąpieniu z wnioskiem o ustanowienie kuratora oraz oczekiwanie na rozstrzygnięcia NSA w innych sprawach nie stanowiły przyczyn niezależnych od organu, które usprawiedliwiałyby przekroczenie ustawowych terminów do rozpatrzenia odwołania. Organ naruszył zasadę szybkości postępowania.
Czy skarga na bezczynność organu odwoławczego jest dopuszczalna, jeśli strona wcześniej wniosła ponaglenie do Ministra Finansów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność organu odwoławczego jest dopuszczalna po wniesieniu ponaglenia do Ministra Finansów, ponieważ ponaglenie stanowi środek zaskarżenia w rozumieniu przepisów prawa procesowego administracyjnego, a jego wykorzystanie jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ponaglenie wniesione do Ministra Finansów jest środkiem zaskarżenia, który wyczerpuje drogę postępowania przed organem odwoławczym w przypadku jego bezczynności. Tym samym, warunek dopuszczalności skargi określony w art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został spełniony.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 140 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 236 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
rozp. MS art. 14 § 2 pkt 1 lit.c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu odwoławczego narusza zasadę szybkości postępowania i terminy określone w Ordynacji podatkowej. • Opieszałość organu w wystąpieniu o kuratora i oczekiwanie na inne orzeczenia NSA nie usprawiedliwiają przekroczenia terminów. • Ponaglenie do Ministra Finansów jest środkiem zaskarżenia, którego wykorzystanie czyni skargę na bezczynność dopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, ponieważ strona nie wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 4 p.p.s.a. • Opóźnienie w rozpatrzeniu odwołania było spowodowane przyczynami niezależnymi od organu (konieczność ustanowienia kuratora, oczekiwanie na orzeczenia NSA).
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania jest zawsze zaprzeczeniem stabilności i pewności i podważa autorytet władzy • organ odwoławczy zmierza do uchylenia się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy • nie ma znaczenia, że środek ten /ponaglenie/ nosi nazwę niewymienioną w art. 52 § 2 ustawy procesowej, skoro przepis ten przytacza środki zaskarżenia jedynie przykładowo, używając zwrotu "taki jak", istotne jest jedynie, jaką funkcję pełni wskazany instrument prawny.
Skład orzekający
Edward Oworuszko
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Gdulewicz
członek
Irena Szarewicz-Iwaniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na bezczynność po wniesieniu ponaglenia oraz interpretacja przyczyn usprawiedliwiających przekroczenie terminów postępowania przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu odwoławczego w postępowaniu podatkowym, ale zasady dotyczące terminów i dopuszczalności skargi mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z przewlekłością postępowań administracyjnych i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące terminów i dopuszczalności skarg. Jest to praktyczny przykład dla prawników procesowych.
“Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd zmusza do działania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.