I SAB/Lu 15/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na przewlekłe działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zwrotu VAT z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarga dotyczyła przewlekłego działania Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w szczególności nie złożył ponaglenia do organu wyższego stopnia zgodnie z art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę D. D. na przewlekłe działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Ordynacji podatkowej (o.p.). Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza skorzystanie ze wszystkich dopuszczalnych prawnie środków działania przed organem administracji. Sąd podkreślił, że wyliczenie środków zaskarżenia w art. 52 § 2 p.p.s.a. ma charakter przykładowy. W kontekście sprawy, kluczowe było zastosowanie art. 141 § 1 o.p., który stanowi, że na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie stronie służy ponaglenie do organu wyższego stopnia. Sąd stwierdził, że skarżący nie złożył takiego ponaglenia przed wniesieniem skargi, co czyni skargę przedwczesną i niedopuszczalną. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co obejmuje złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia w przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wyczerpania środków zaskarżenia, oraz na art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, który przewiduje możliwość złożenia ponaglenia. Brak złożenia ponaglenia przed wniesieniem skargi czyni skargę przedwczesną i niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1 oraz § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyczerpanie środków zaskarżenia oznacza skorzystanie przez stronę ze wszelkich (poza nadzwyczajnymi) prawnie dopuszczalnych środków działania przed organem administracji, które mogą doprowadzić do zweryfikowania stanowiska organu. Wyliczenie środków zaskarżenia ma charakter przykładowy.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6 oraz § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jest niedopuszczalna.
o.p. art. 141 § § 1
Ordynacja podatkowa
Na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia lub do ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia, w tym niezłożenie ponaglenia, czyni skargę niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przyjęcie, że wyliczenie środków zaskarżenia w treści art. 52 § 2 p.p.s.a. ma charakter przykładowy przesądza, że również ponaglenie z art. 141 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest środkiem prawnym, z którego skorzystanie warunkuje dopuszczalność skargi do sądu.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, w tym konieczność złożenia ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie wymagane jest złożenie ponaglenia przed skargą do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Lu 15/16 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Sygn. [...] I SAB/Lu 15/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na przewlekłość działania Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarga w sprawie niniejszej dotyczy przewlekłego działania Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r.(po sprecyzowaniu - k. 24 akt sądowych). W tych okolicznościach należy przypomnieć, że: Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm. – p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Jak wynika z powyższej regulacji ustawodawca dokonał jedynie przykładowego wyliczenia środków zaskarżenia, używając w treści przepisu zwrotu "taki jak". Tym samym wyczerpanie środków zaskarżenia oznacza skorzystanie przez stronę ze wszelkich (poza nadzwyczajnymi) prawnie dopuszczalnych środków działania przed organem administracji, które mogą doprowadzić do zweryfikowania stanowiska, sposobu postępowania organu podatkowego I instancji (zob. też postanowienie w sprawie sygn. I SAB/Łd 1/06, LEX nr 926485). Przyjęcie, że wyliczenie środków zaskarżenia w treści art. 52 § 2 p.p.s.a. ma charakter przykładowy przesądza, że również ponaglenie z art. 141 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm. – o.p.) jest środkiem prawnym, z którego skorzystanie warunkuje dopuszczalność skargi do sądu. Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia lub do ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej. Z przedstawionych przez organ akt wynika, że skarżący takiego ponaglenia nie złożył nim wystąpił ze skargą w niniejszej sprawie. Co więcej, skarżący nie przedstawił sądowi takiego ponaglenia składając skargę. W tych okolicznościach, skoro skarżący nie wyczerpał obowiązkowego trybu przedsądowego, polegającego na złożeniu ponaglenia stosownie do art. 141 § 1 o.p., to w następstwie należy ocenić, że jego skarga jest przedwczesna. Dlatego podlega ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., gdyż jest niedopuszczalna.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI