II FSK 3234/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek Dyrektora Izby Skarbowej o zawieszenie postępowania w sprawie o wznowienie postępowania, uznając, że wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku TK nie stanowił podstawy do zawieszenia.
Dyrektor Izby Skarbowej złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie o wznowienie postępowania, powołując się na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące wyjaśnienia wątpliwości co do wyroku TK, który stanowił podstawę pierwotnego rozstrzygnięcia NSA. Sąd uznał, że wniosek ten nie spełnia przesłanek do zawieszenia postępowania, ponieważ wyrok TK był już prawomocny, a dalsze postępowanie przed TK miało charakter wyjaśniający, a nie merytoryczny.
Sprawa dotyczy wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi E.P. o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie została złożona po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę pierwotnego rozstrzygnięcia NSA. Dyrektor Izby Skarbowej argumentował, że należy zawiesić postępowanie, ponieważ Marszałek Sejmu zwrócił się do TK o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku TK. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. Sąd uznał jednak, że wniosek Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie stanowił postępowania, od którego zależałoby rozstrzygnięcie sprawy o wznowienie postępowania, zwłaszcza że wyrok TK był już prawomocny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku TK nie jest postępowaniem, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy o wznowienie postępowania, zwłaszcza gdy wyrok TK jest już prawomocny i może mieć wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści prawomocnego wyroku TK nie spełnia tej przesłanki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 272 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku TK nie stanowi postępowania, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Postępowanie Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku TK stanowi podstawę do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dyrektor Izby Skarbowej błędnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie została spełniona przesłanka określona w przywołanym przepisie. wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a.
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a., w szczególności w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku TK, a nie samego postępowania przed TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne różnice w interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących zawieszenia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy wniosek o wyjaśnienie wyroku TK nie wystarczy do zawieszenia postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 3234/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-10-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Jaśniewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II FSK 175/08 - Wyrok NSA z 2009-05-26 I SA/Wr 1311/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2007-08-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par.1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej we W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi E.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt II FSK 175/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1311/04 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 9 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt II FSK 175/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1311/04. Pismem z dnia 14 października 2013 r. skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego przywołanym na wstępie wyrokiem NSA. Jako podstawę prawną podała art. 272 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazała, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (Dz.U. z 2013 r. poz.985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę wydanego przez NSA rozstrzygnięcia. Pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego. W skardze zawarty został również wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) w związku z art. 276 p.p.s.a. Uzasadniając wniosek Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że dnia 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pkt.I.2 w związku z pkt. I.3 i pkt II wyroku TK z 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09. W związku z powyższym zdaniem organu podatkowego zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a. do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał Konstytucyjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stwierdzić należy, że Dyrektor Izby Skarbowej błędnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie została spełniona przesłanka określona w przywołanym przepisie. Zdaniem NSA organ podatkowy niesłusznie uznał, że postępowanie wszczęte pismem Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. ma wpływ na rozstrzygnięcie postępowania wszczętego przed NSA na skutek złożonej przez Skarżącą skargi o wznowienie postępowania. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 18/09 wydał już prawomocne orzeczenie, które może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania przed NSA. Tym samym wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI