Orzeczenie · 2025-02-17

I SAB/KR 1/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-02-17
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowystrata podatkowabezczynność organuprzewlekłość postępowaniasąd administracyjnypostępowanie podatkoweceny transferoweNSAWSA

Spółka V. sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. Sprawa dotyczyła określenia wysokości straty podatkowej, która była przedmiotem wieloletnich postępowań i odwołań, w tym wyroku NSA uchylającego wcześniejsze orzeczenia. Po zwrocie akt do organu I instancji, spółka zarzuciła organowi brak działań i pozorowanie czynności. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności, zobowiązując go do zakończenia postępowania w terminie jednego miesiąca. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę skomplikowanie sprawy i podjęte przez organ czynności. W pozostałej części skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, a także ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście skomplikowanych spraw podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo zależna od okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ podatkowy dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie określenia wysokości straty podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ nie podjął działań przez znaczący okres po zwrocie akt, a czynności podjęte po ponagleniu były opóźnione i nieefektywne, co wskazuje na brak należytej staranności w organizacji postępowania.

Czy bezczynność organu podatkowego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Mimo bezczynności, nie stwierdzono złej woli organu ani zlekceważenia strony, a opóźnienie wynikało ze skomplikowania sprawy i konieczności wykonania zaleceń NSA dotyczących cen transferowych.

Czy skarżącej przysługuje zasądzenie sumy pieniężnej lub grzywny od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała wymiernego wpływu bezczynności na jej sytuację prawną i finansową.

Uzasadnienie

Subiektywne odczucia strony i funkcja dyscyplinująca nie są wystarczające do zasądzenia sumy pieniężnej bez wykazania obiektywnych i weryfikowalnych szkód.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Zobowiązano organ do zakończenia postępowania podatkowego w terminie jednego miesiąca od zwrotu akt. Stwierdzono bezczynność organu, lecz bez rażącego naruszenia prawa. W pozostałej części skargę oddalono.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 139 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 139 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 139 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 139 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dz.U. 2019 poz 2325 art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 140 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 140 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.p. art. 11 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 11 § 2

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 11 § 3

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania podatkowego.

Odrzucone argumenty

Przewlekłość postępowania. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Zasądzenie sumy pieniężnej lub grzywny od organu.

Godne uwagi sformułowania

organ przez 3 miesiące nie uczynił nic w sprawie • organ przedłużył termin o 2 miesiące, z czego przez miesiąc i 15 dni nadal pozostawał w bezczynności • nie można równocześnie stwierdzać przewlekłości, skoro stwierdzono coś więcej niż przewlekłość • nie nastąpił skutek rażącego naruszenia - ze względu na upływ terminu – postępowanie trwa około pół roku od zwrotu akt sprawy do organu I instancji, a zatem nie jest to okres nadzwyczajnie wydłużony.

Skład orzekający

Jarosław Wiśniewski

członek

Piotr Głowacki

sprawozdawca

Urszula Zięba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, a także ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście skomplikowanych spraw podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo zależna od okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy z bezczynnością organów podatkowych i długotrwałością postępowań, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Pokazuje też, jak sąd ocenia te kwestie.

Organ podatkowy w bezczynności przez lata. Sąd administracyjny reaguje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst