I SAB/Ke 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B.-Z. w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym tablic informacyjnych. Skarżący złożył wniosek o wydanie zezwolenia, jednak organ przez długi czas nie podejmował żadnych czynności, co doprowadziło do wniesienia ponaglenia, a następnie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Sąd uznał, że pismo organu z dnia 26 sierpnia 2022 r. nie stanowiło decyzji administracyjnej, a organ pozostawał w bezczynności. Sąd zobowiązał Burmistrza do wydania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 580 zł. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej tytułem rekompensaty za bezczynność, wskazując na brak uzasadnienia takiego żądania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej w kontekście wniosków o wydanie zezwolenia na umieszczenie tablic informacyjnych w pasie drogowym. Kwestia formalnych wymogów decyzji administracyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju wniosku i bezczynności organu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie wydania zezwolenia na umieszczenie tablic informacyjnych w pasie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wydał decyzji administracyjnej w ustawowym terminie, mimo złożenia wniosku przez stronę i wniesienia ponaglenia. Pismo organu z dnia 26 sierpnia 2022 r. nie spełniało wymogów decyzji administracyjnej.
Czy pismo organu z dnia 26 sierpnia 2022 r. stanowiło decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to nie zawierało wymaganych prawem elementów decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo organu nie spełniało wymogów formalnych decyzji administracyjnej określonych w art. 107 § 1 i 3 k.p.a.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ reagował na aktywność procesową strony, choć nie w przewidzianej prawem formie. Nie było to oczywiste i niedające się usprawiedliwić zaniechanie podejmowania jakichkolwiek czynności.
Czy skarżący ma prawo do żądania przyznania sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd oddalił wniosek.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił uzasadnienia żądania przyznania sumy pieniężnej, nie wskazując na krzywdę wywołaną bezczynnością organu. Sąd uznał przyznanie takiej sumy za fakultatywne i zależne od oceny konkretnych okoliczności sprawy.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w ustawowym terminie. • Pismo organu z dnia 26 sierpnia 2022 r. nie spełniało wymogów decyzji administracyjnej. • Wniosek skarżącego z dnia 15 czerwca 2022 r. powinien zostać potraktowany jako wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że pismo z dnia 26 sierpnia 2022 r. stanowiło decyzję administracyjną. • Organ podniósł zarzut niewłaściwego umocowania osoby składającej wniosek. • Organ twierdził, że wniosek był jedynie 'prośbą', a nie wnioskiem o wydanie zezwolenia w trybie decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał wniosek o odrzucenie skargi za niezasadny. • Sąd nie podzielił stanowiska organu, że w okolicznościach niniejszej sprawy pismo z 26 sierpnia 2022 r. jest decyzją administracyjną, albowiem w ocenie Sądu pismo to nie zawiera wymaganych prawem elementów decyzji administracyjnej (art. 107 § 1 i 3 k.p.a.). • Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji publicznej nie podejmuje żadnych czynności lub wprawdzie prowadzi postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub też nie podejmuje przewidzianej prawem czynności. • W ocenie Sądu, w przedstawionej wyżej sytuacji faktycznej kwestionowany przez skarżącego stan, w którym w jego sprawie nie wydano decyzji administracyjnej, należało zakwalifikować jako bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Busko – Zdrój w rozumieniu art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. • W niniejszej sprawie organ każdorazowo reagował na aktywność procesową skarżącego. Nie pozostał bierny. Wyraził swoje stanowisko, choć nie uczynił tego w przewidzianej prawem formie.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
przewodniczący
Andrzej Mącznik
sprawozdawca
Magdalena Chraniuk-Stępniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej w kontekście wniosków o wydanie zezwolenia na umieszczenie tablic informacyjnych w pasie drogowym. Kwestia formalnych wymogów decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju wniosku i bezczynności organu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem z bezczynnością urzędu i pokazuje, jak sąd administracyjny interweniuje, aby wymusić działanie. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i osób zainteresowanych prawami obywateli wobec administracji.
“Urzędnik zwlekał z decyzją ws. tablic informacyjnych. Sąd kazał mu działać!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.