I SAB/Gl 4/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę wniesioną za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, uznając ją za nieskuteczną.
Skarżący D.C. wniósł skargę do WSA w Gliwicach na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika. Skarga została wysłana przez system e-Doręczenia. Sąd uznał, że skarga w formie elektronicznej powinna być wniesiona wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), a skorzystanie z e-Doręczeń jest nieskuteczne. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucono.
Skarżący D.C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu. Skarga została wysłana za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o informatyzacji, stwierdził, że skarga w formie dokumentu elektronicznego może być wniesiona jedynie do elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Skoro skarga została wysłana przez system e-Doręczenia, co jest niedopuszczalnym kanałem komunikacji elektronicznej w tym kontekście, sąd uznał ją za wniesioną w sposób niezgodny z prawem. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowiono odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia nie jest skuteczna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga w formie elektronicznej musi być wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej, jakim jest e-Doręczenie, jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku jej wniesienia w sposób niezgodny z przepisami prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest jej przedmiotem.
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
u.i.d.p. art. 16 § 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Obowiązek podmiotu publicznego do udostępnienia elektronicznej skrzynki podawczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia jest nieskuteczna, ponieważ powinna być wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP).
Godne uwagi sformułowania
skarga do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego może zostać wniesiona jedynie za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), a skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej jest nieskuteczne.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwy sposób wnoszenia skarg w formie elektronicznej do sądów administracyjnych, znaczenie ePUAP i e-Doręczeń w kontekście procedury sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnoszenia skarg w formie elektronicznej do sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z nowymi formami komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“E-Doręczenia zamiast ePUAP? Sąd administracyjny odrzuca skargę!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Gl 4/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Paweł Kornacki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FSK 786/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-12 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W piśmie datowanym na 12 lutego 2025 r. D.C. sformułował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. przejawiającą się w braku przyznania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego A. Sp. z o.o. w K. w zakresie zawiadomienia o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2014 r. Skarga ta została wysłana do organu za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu w następstwie braku jej wniesienia w sposób zgodny z obowiązującymi w tym względzie przepisami prawa. Dostrzec bowiem należy, że stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; następnie: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest jej przedmiotem. Z kolei w myśl art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Legalną definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawiera art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t. j. - Dz. U. z 2024 r., poz. 1557). Wskazuje on, że poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Art. 16 ust. 1a tej ustawy stanowi natomiast, że podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę. W świetle tych regulacji nie ulega wątpliwości, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym skarga do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego może zostać wniesiona jedynie za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), a skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej jest nieskuteczne. W niniejszej sprawie skarga została wysłana do organu za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, a więc w niedopuszczalny sposób (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25 oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25, z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25 czy z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 247/25). Z tego względu skargę tę należało odrzucić, co też uczyniono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI