I SAB/GL 15/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Burmistrza Gminy K., uznając, że zarzuty skarżącego miały charakter cywilnoprawny i karnoprawny, a nie administracyjnoprawny.
Skarżący B. O. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Gminy K., domagając się wyjaśnienia spraw i ukarania osób winnych niegospodarności. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia. Po doprecyzowaniu, że skarga dotyczy bezczynności Burmistrza, organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując na cywilno- i karnoprawny charakter zarzutów. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zarzuty nie należały do zakresu kognicji sądu administracyjnego ani kompetencji Burmistrza.
Skarżący B. O. złożył pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, domagając się „wyjaśnienia wszystkich spraw i ukarania osób winnych, które nie przestrzegały prawa”, wskazując na dowody przestępstw popełnionych przez pracowników samorządowych Gminy K. Sąd poinformował skarżącego o zakresie kognicji sądu administracyjnego i wezwał do usunięcia braków formalnych pisma, w tym skonkretyzowania przedmiotu zaskarżenia. Skarżący sprecyzował, że jego pismo stanowi skargę na bezczynność Burmistrza Gminy K., podnosząc zarzuty dotyczące niegospodarności. Burmistrz K. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa ma charakter cywilno- i karnoprawny, a nie administracyjny, i nie leży w jego kompetencjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o samorządzie terytorialnym, uznał, że zarzuty skarżącego nie należą do zakresu administracji publicznej ani kompetencji Burmistrza. W związku z tym, że nie stwierdzono przejawów bezczynności organu w zakresie należącym do jego właściwości, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznacza przepis art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że skarga może dotyczyć jedynie zarzutu niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, należącej do kompetencji organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznacza art. 3 § 2 pkt 1-4, co oznacza dopuszczalność zaskarżenia jedynie aktów i czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
u.s.t. art. 26 § ust. 1
Ustawa o samorządzie terytorialnym
Zakres zadań wójta (burmistrza) w realizacji zadań własnych gminy.
u.s.t. art. 30
Ustawa o samorządzie terytorialnym
Zakres zadań burmistrza, w tym przygotowywanie projektów uchwał, określanie sposobu wykonywania uchwał, gospodarowanie mieniem komunalnym, wykonywanie budżetu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym konieczność podania charakteru pisma i skonkretyzowania przedmiotu zaskarżenia.
u.s.t. art. 26 § ust. 3
Ustawa o samorządzie terytorialnym
Określenie, że wójt działa w myśl przepisów ustawy, a w miastach powyżej 100 tys. mieszkańców funkcję tę pełni prezydent miasta, a w miastach do 100 tys. mieszkańców – burmistrz.
k.k. art. XXIX
Ustawa - Kodeks karny
Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącego mają charakter cywilnoprawny i karnoprawny, a nie administracyjnoprawny. Sprawa nie należy do zakresu kognicji sądu administracyjnego. Burmistrz nie posiada kompetencji do rozpatrywania spraw o charakterze cywilno- lub karnoprawnym.
Godne uwagi sformułowania
zakres kognicji sądu administracyjnego pierwszej instancji skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej żądanie podjęcia przez burmistrza działań w zakresie, który nie należy do zadań z zakresu administracji publicznej jest całkowicie bezpodstawne
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów oraz rozróżnienie spraw administracyjnych od cywilnych i karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący mylił kompetencje sądu administracyjnego i organów ścigania/cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych kwestii właściwości sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Gl 15/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-10-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, , , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na bezczynność Burmistrza Gminy K. w przedmiocie bezczynności osób odpowiedzialnych za prawidłowe funkcjonowa- nie Gminy K. postanawia: odrzucić skargę; Uzasadnienie Pismem z dnia [...] 2004 r. B. O. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o "wyjaśnienie wszystkich spraw i ukaranie osób winnych, które nie przestrzegały prawa." W uzasadnieniu sformułowanego wyżej wniosku, B. O. wspomniał o dowodach przestępstw popełnionych przez pracowników samorządowych Gminy K.. W dniu 26 lipca 2004 r. B. O. doręczono pismo sądu, w którym poinformowano go o zakresie kognicji sądu administracyjnego pierwszej instancji. W piśmie tym wezwano jednocześnie B. O.do usunięcia braków pisma z dnia [...] 2004 r. - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania - przez podanie charakteru tegoż pisma oraz skonkretyzowanie przedmiotu zaskarżenia (osnowa wniosku) - zgodnie z wymogami określonymi w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 29 lipca 2004 r. B. O sprecyzował, że jego pismo z dnia [...] 2004 r. stanowi skargę na bezczynność Burmistrza Gminy K.. Skarżący podniósł nadto, że "przez osiem lat był członkiem Zarządu Mieszkańców Dzielnicy K." i w tych ramach kierował do Burmistrza Gminy K. interpelacje w imieniu lokalnej społeczności, domagając się wyjaśnienia niegospodarności zarzucanej Burmistrzowi i innym pracownikom samorządowym wspomnianej Gminy. Wobec zawartych w skardze zarzutów skarżący domagał się, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnił sprawę i ukarał Burmistrza i jego pracowników. Pismem z dnia 6 września 2004 r. Burmistrz K., ustosunkowując się do pisma B. O., wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 6 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku odnotowano, iż w "niniejszej sprawie nie mamy do czynienia w ogóle ze sprawą administracyjną. Podniesione przez skarżącego zarzuty mają w głównej mierze charakter spraw cywilnoprawnych i karnoprawnych. Burmistrz K. nie posiada kompetencji prawnej wszczynania postępowań administracyjnych w sprawach stanowiących przedmiot zarzutów albowiem prawo nie daje mu takich kompetencji." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznacza zapis art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy. Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest więc dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Zatem istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej w zakresie rzeczowym należącym do kompetencji organu, którego dotyczy skarga. Podniesiony przez skarżącego zarzut bezczynności organu należy zatem rozpatrywać w świetle zapisów art. 30 i następnych w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591). Powołane przepisy stanowią, iż burmistrz wykonuje uchwały rady gminy i zadania gminy określone przepisami prawa. Do zadań burmistrza należy w szczególności: 1) przygotowywanie projektów uchwał rady gminy, 2) określanie sposobu wykonywania uchwał, 3) gospodarowanie mieniem komunalnym, 4) wykonywanie budżetu, 5) zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. W realizacji zadań własnych gminy wójt (w niniejszej sprawie burmistrz w myśl art. 26 ust. 3 ustawy o samorządzie terytorialnym) podlega wyłącznie radzie gminy. Weryfikacja zarzutu dotyczącego działania lub bezczynności burmistrza w świetle znamion czynów penalizowanych na mocy przepisów zawartych w rozdziale XXIX ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), obejmującym przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego niewątpliwie nie należy do kompetencji samego Burmistrza Gminy K.. Tym samym stwierdzić należy, iż żądanie podjęcia przez burmistrza działań w zakresie, który nie należy do zadań z zakresu administracji publicznej jest całkowicie bezpodstawne, a skargę opartą na takim zarzucie uznać należy za niedopuszczalną. Reasumując wskazać należy, iż rozpoznając przedmiotową skargę nie dopatrzono się przejawów bezczynności organu, a zatem skargę, jako niedopuszczalną, odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI