I SAB/Gl 1/26

I SAB/Gl 1/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 4 stycznia 2026 r. T.R. (dalej: skarżąca), zastępowana przez pełnomocnika A.R. (mąż), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej: organ) w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I z 6 lutego 2026 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej 24 lutego 2026 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał skarżącej z dniem 3 marca 2026 r.
W odpowiedzi na wyżej wskazane wezwanie, w terminie, pełnomocnik skarżącej usunął brak formalny skargi w postaci numeru PESEL skarżącej oraz nadesłał uwierzytelnioną przez siebie kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 10 marca 2026 r. wezwano ponownie pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono go przy tym o treści art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 - p.p.s.a.).
Ponadto zarządzeniem z tego samego dnia wezwano pełnomocnika skarżącej do wykazania, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego wniosła ona do organu podatkowego wyższego stopnia ponaglenie zgodnie z art. 141 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm. – dalej: O.p.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej 17 marca 2026 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał skarżącej z dniem 24 marca 2026 r.
W odpowiedzi na wyżej wskazane wezwanie, w terminie, pełnomocnik skarżącej nadesłał uwierzytelnioną przez siebie kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnictwo może być ogólne, tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.).
Natomiast w myśl art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Z kolei, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuci ją postanowieniem, przy czym może to zrobić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).
Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż pełnomocnik skarżącej został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie skierowano dwukrotnie, pierwsze z nich doręczono pełnomocnikowi skarżącej 24 lutego 2026 r., a kolejne 17 marca 2026 r. Pomimo dwukrotnego doręczenia pełnomocnikowi skarżącej wezwania do usunięcia braku formalnego skargi i pouczenia przy tym o treści art. 48 § 3 p.p.s.a., pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania prawidłowo.
W świetle powyższych ustaleń, Sąd nie ma wątpliwości, iż skarżąca w wyznaczonym terminie nie usunęła braku formalnego skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem formalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.
Na marginesie Sąd wskazuje, iż z analizy akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że przed wniesieniem skargi do tut. Sądu skarżąca nie wniosła ponaglenia do organu podatkowego wyższego stopnia zgodnie z art. 141 O.p., a wezwanie pełnomocnika skarżącej w tym zakresie pozostało bez odpowiedzi. Zatem nawet gdyby pełnomocnik skarżącej usunął brak formalny w postaci dokumentu pełnomocnictwa, to skargę należałoby odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. uznając ją za niedopuszczalną w związku z niewyczerpaniem przez skarżącą służących jej środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem administracji publicznej.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.