I SAB/Gl 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie finansowania Policji, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku ustawowego obowiązku organu do wydania aktu lub podjęcia czynności.
Skarżący J. P. złożył skargę na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K., zarzucając jej nie zajęcie stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie Policji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym. WSA w Gliwicach odrzucił skargę, stwierdzając, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji, postanowienia ani podjęcia innej czynności w tej sprawie, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Skarżący J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. w przedmiocie finansowania działalności Policji przez Gminę Ł. Skarżący zarzucił organowi nie zajęcie stanowiska w tej sprawie. Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie posiada statusu strony w postępowaniu nadzorczym dotyczącym uchwały budżetowej gminy. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, stwierdził, że skarga na bezczynność organu przysługuje jedynie w przypadkach określonych w pkt. 1-4 tego przepisu, czyli gdy organ jest zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu lub podjęcia czynności w sprawie finansowania Policji. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Dopuszczalność skargi na bezczynność organu jest ograniczona do przypadków, w których organ jest zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Skarga na bezczynność przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje, postanowienia lub inne akty/czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W analizowanej sprawie Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała takiego ustawowego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej w analizowanej sprawie. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 p.p.s.a. istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej do wydania lub podjęcia, których organ był zobligowany.
Skład orzekający
Teresa Randak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej w kontekście braku ustawowego obowiązku wydania aktu lub podjęcia czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku działania organu, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi na bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Gl 1/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Teresa Randak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Skarżony organ Regionalna Izba Obrachunkowa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Teresa Randak, , , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. w przedmiocie sprawy budżetowej jednostki samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę; Uzasadnienie W skardze z dnia [...] 2006r. skarżący J. P. zaskarżył bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w K. wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym prowadzonym przez Kolegium Izby, które przeprowadzono wobec uchwały budżetowej gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4. Zgodnie z pkt. 8 wyżej cytowanego przepisu zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 p.p.s.a. Dlatego też skarga na bezczynność organu przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt. 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt. 4 tj. dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznana uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zatem istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej do wydania lub podjęcia, których organ był zobligowany. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku do wyrażenia swego stanowiska w przedmiocie finansowania działalności Policji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Na marginesie należy zauważyć, że nawet gdyby na organie tym ciążył obowiązek wydania aktu pod podjęcia określonej czynności to z całą pewnością taki akt lub czynność nie odnosiłyby się do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który z kolei określałby dla skarżącego uprawnienie lub obowiązek. Dlatego też skargę J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji uznano za niedopuszczalną i odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI