I SAB/Gl 1/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-04-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskarga administracyjnaRIOfinansowanie Policjigminajurysdykcja sądu administracyjnegodopuszczalność skargi

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie finansowania Policji, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku ustawowego obowiązku organu do wydania aktu lub podjęcia czynności.

Skarżący J. P. złożył skargę na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K., zarzucając jej nie zajęcie stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie Policji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym. WSA w Gliwicach odrzucił skargę, stwierdzając, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji, postanowienia ani podjęcia innej czynności w tej sprawie, co czyniło skargę niedopuszczalną.

Skarżący J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. w przedmiocie finansowania działalności Policji przez Gminę Ł. Skarżący zarzucił organowi nie zajęcie stanowiska w tej sprawie. Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie posiada statusu strony w postępowaniu nadzorczym dotyczącym uchwały budżetowej gminy. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, stwierdził, że skarga na bezczynność organu przysługuje jedynie w przypadkach określonych w pkt. 1-4 tego przepisu, czyli gdy organ jest zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu lub podjęcia czynności w sprawie finansowania Policji. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Dopuszczalność skargi na bezczynność organu jest ograniczona do przypadków, w których organ jest zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Skarga na bezczynność przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje, postanowienia lub inne akty/czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W analizowanej sprawie Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała takiego ustawowego obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku wydania decyzji, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej w analizowanej sprawie. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 p.p.s.a. istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej do wydania lub podjęcia, których organ był zobligowany.

Skład orzekający

Teresa Randak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej w kontekście braku ustawowego obowiązku wydania aktu lub podjęcia czynności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku działania organu, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi na bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Gl 1/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Teresa Randak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ
Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Teresa Randak, , , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. w przedmiocie sprawy budżetowej jednostki samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę;
Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] 2006r. skarżący J. P. zaskarżył bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w K. wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż skarżący nie jest stroną w postępowaniu nadzorczym prowadzonym przez Kolegium Izby, które przeprowadzono wobec uchwały budżetowej gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.
Zgodnie z pkt. 8 wyżej cytowanego przepisu zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 p.p.s.a. Dlatego też skarga na bezczynność organu przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt. 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt. 4 tj. dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznana uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zatem istotę skargi na bezczynność może stanowić jedynie zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej do wydania lub podjęcia, których organ był zobligowany.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Regionalna Izba Obrachunkowa nie miała ustawowego obowiązku do wyrażenia swego stanowiska w przedmiocie finansowania działalności Policji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Na marginesie należy zauważyć, że nawet gdyby na organie tym ciążył obowiązek wydania aktu pod podjęcia określonej czynności to z całą pewnością taki akt lub czynność nie odnosiłyby się do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który z kolei określałby dla skarżącego uprawnienie lub obowiązek.
Dlatego też skargę J. P. na bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej polegającą na nie zajęciu stanowiska w sprawie zaciągnięcia kredytu przez Gminę Ł. na finansowanie działalności Policji uznano za niedopuszczalną i odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI