I SAB/Bk 1/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dowodu złożenia ponaglenia.
Skarżący Z.O. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Białegostoku w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu. Skarżący nie uzupełnił tego braku, wskazując, że nie składał ponaglenia. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę Z.O. na bezczynność Prezydenta Miasta Białegostoku w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości. Skarga została złożona do organu 2 maja 2023 r., a akta sprawy wpłynęły do sądu 6 czerwca 2023 r. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. W szczególności, skarżący miał złożyć dowód wniesienia do właściwego organu ponaglenia do załatwienia sprawy oraz podać numer PESEL. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 27 czerwca 2023 r. W odpowiedzi, skarżący podał numer PESEL, ale oświadczył, że nie jest w stanie złożyć dowodu wniesienia ponaglenia, ponieważ takiego ponaglenia nie składał. Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a przez wyczerpanie należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, w tym ponaglenie, oraz na art. 53 § 2b p.p.s.a., który dopuszcza wniesienie skargi na bezczynność po wniesieniu ponaglenia, a także na art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi o prawie do ponaglenia, uznał, że skarżący nie spełnił wymogu formalnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Ponieważ skarżący nie przedłożył dowodu złożenia ponaglenia, a sam przyznał, że takiego ponaglenia nie składał, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie przedłożył dowodu złożenia ponaglenia, a sam przyznał, że takiego ponaglenia nie składał.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność można wnieść po wniesieniu ponaglenia. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Nieprzedłożenie dowodu złożenia ponaglenia, gdy skarżący go nie złożył, stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
o.p. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do: 1) organu podatkowego wyższego stopnia; 2) (uchylony) 3) Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby administracji skarbowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogu formalnego w postaci przedłożenia dowodu złożenia ponaglenia do organu, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniesienia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność wykazania wniesienia ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie złożył ponaglenia i nie jest w stanie wykazać jego złożenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Bk 1/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-07-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Małgorzata Anna Dziemianowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 3, art. 53 § 2b Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2651 art. 141 § 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.O. na bezczynność Prezydenta Miasta Białegostoku w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Uzasadnienie Pismem z 2 maja 2023 r. Z.O. złożył do Prezydenta Miasta Białegostoku (data wpływu do organu: 4 maja 2023 r.) skargę "na bezczynność z rażącym naruszeniem prawa w postępowaniu w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości – działek nr [...], [...] obr. ew. [...] położonych w B. przy ul. [...]". Akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku 5 czerwca 2023 r. (data wpływu do sądu: 6 czerwca 2023 r.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia do załatwienia sprawy oraz podanie numeru PESEL skarżącego. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu 27 czerwca 2023 r. (k. 11). W piśmie z 3 lipca 2023 r. strona podała numer PESEL i jednocześnie oświadczyła, że nie jest w stanie złożyć dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia do załatwienia sprawy, ponieważ takiego ponaglenia jeszcze nie składała. Skarżący odniósł się do też motywów postępowania organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jak stanowi art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do: 1) organu podatkowego wyższego stopnia; 2) (uchylony) 3) Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby administracji skarbowej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do przedłożenia dowodu złożenia ponaglenia pod rygorem odrzucenia skargi. Braku tego nie uzupełniła, przy czym jak sama wskazała z piśmie z 3 lipca 2023 r., ponaglenia nie składała. Na marginesie jedynie sąd zauważa, wobec wątpliwości strony podniesionych w piśmie procesowym, że organ słusznie uznał wniesione przez stronę pismo z 2 maja 2023 r. za skargę na bezczynność skierowaną do WSA w Białymstoku, a to ze względu na okoliczności sprawy, jak też niebudzącą wątpliwości co do intencji strony treść samej skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. i w zw. z art. 141 § 1 o.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI