I SAB/Łd 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. S., prowadzący niepubliczną szkołę A. w A., złożył skargę na bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie niewypłacenia dotacji oświatowej za wrzesień 2022 r. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie dotacji w terminie. Organ argumentował, że skarżący nie złożył wniosku o wypłatę dotacji na rok 2022 w wymaganym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony. Sprawa była przedmiotem wielokrotnych postępowań przed WSA w Łodzi, które uchylały wcześniejsze decyzje organu z powodu braku należytego uzasadnienia i odniesienia się do argumentacji strony. Jednakże, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ szczegółowo umotywował swoją odmowę, wskazując na potencjalne problemy z systemem funkcjonowania placówki, brak statusu szkoły specjalnej, wątpliwości co do efektów edukacyjnych oraz możliwość zapewnienia kształcenia specjalnego w placówkach publicznych. WSA w Łodzi, rozpoznając obecną skargę, uznał, że organ zastosował się do wytycznych z poprzednich wyroków i prawidłowo odmówił odstąpienia od terminu złożenia wniosku. W konsekwencji, sąd stwierdził, że organ nie pozostawał w bezczynności, a brak wypłaty dotacji był uzasadniony niedopełnieniem przez skarżącego obowiązku złożenia wniosku w terminie. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz dopuszczalności drogi sądowej w sprawach o bezczynność organu w tym zakresie.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwał rady powiatu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynności organu dotującego w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej podlegające kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz utrwaloną judykaturę, zgodnie z którą wypłata dotacji nie jest wyłącznie czynnością techniczną, a finalnym rezultatem ustalenia jej wysokości, co poddaje ją kognicji sądów administracyjnych.
Czy organ zasadnie odmówił wypłaty dotacji oświatowej z powodu niezłożenia wniosku w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ zasadnie odmówił wypłaty dotacji, ponieważ skarżący nie złożył wniosku o jej przyznanie w terminie określonym w uchwale Rady Powiatu Zgierskiego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie dopełnił obowiązku złożenia wniosku o dotację do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, a jego wniosek o odstąpienie od terminu został prawidłowo odrzucony przez organ po szczegółowym rozpatrzeniu sprawy i uwzględnieniu argumentów strony.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów w sprawie o bezczynność organu?
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w sytuacji, gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania, a nie służy do zwalczania ustaleń faktycznych organu.
Uzasadnienie
Sąd podkreśla, że postępowanie dowodowe w sądzie administracyjnym jest ograniczone do dokumentów i ma charakter wyjątkowy, służąc kontroli legalności działania organu, a nie ponownemu ustalaniu stanu faktycznego.
Przepisy (11)
Główne
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Czynności organu dotującego w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej.
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 33 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez skarżącego wniosku o wypłatę dotacji w terminie określonym w uchwale Rady Powiatu Zgierskiego.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej. • Naruszenie art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie dotacji.
Godne uwagi sformułowania
Wypłata dotacji nie jest wyłącznie czynnością techniczną przekazania fizycznego środków finansowych, a finalnym rezultatem ustalenia wysokości dotacji dla konkretnego podmiotu dokonanego na podstawie konkretnych regulacji. • Czynności te zawierają element konkretyzacji normy prawnej dokonywane są w sposób władczy i jednostronny, a zatem podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Paweł Janicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz dopuszczalności drogi sądowej w sprawach o bezczynność organu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i uchwał rady powiatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania szkół niepublicznych i terminowości działań administracyjnych, co jest istotne dla podmiotów prowadzących takie placówki.
“Szkoła straciła miliony przez spóźniony wniosek? Sąd wyjaśnia, kto zawinił.”
Dane finansowe
WPS: 283 166,71 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.