I SAB/Łd 16/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.S. na bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty dotacji oświatowej za sierpień 2022 r. Skarżący domagał się wypłaty kwoty 314 395,23 zł (później skorygowanej do 324 104,54 zł). Organ podniósł zarzut niedochowania terminu do złożenia wniosku o dotację. Sąd, rozpoznając sprawę jako skargę na bezczynność, ustalił, że skarżący złożył wniosek o wypłatę dotacji w terminie, a organ dwukrotnie odmówił zgody na odstąpienie od terminu, co zostało uchylone przez sąd w poprzednich postępowaniach. Mimo że organ nie przedstawił nowych argumentów, a jego pełnomocnik zignorował obowiązek stawiennictwa na rozprawie, sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, lecz wynikała z błędnej interpretacji wagi uchylonych aktów odmownych. W związku z tym, sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązał go do ustalenia wysokości i przekazania dotacji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach dotacji oświatowych oraz znaczenia uchylonych przez sąd aktów administracyjnych dla oceny rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchylaniem aktów odmownych przez sąd i ich wpływem na ocenę bezczynności organu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedokonanie przez organ wypłaty dotacji oświatowej stanowi bezczynność w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedokonanie czynności w postaci przekazania dotacji oświatowej jest bezczynnością, na którą przysługuje skarga na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że czynności organu dotującego w celu ustalenia lub przekazania dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, a ich niedokonanie jest bezczynnością podlegającą kontroli sądowej.
Czy organ zasadnie odmówił wypłaty dotacji oświatowej z powodu niezłożenia wniosku w terminie, mimo dwukrotnego uchylenia przez sąd aktów odmownych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zasadnie odmówił wypłaty dotacji, a jego bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, lecz wynikała z błędnej interpretacji wagi uchylonych aktów odmownych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ dwukrotnie odmówił zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację, a obie te odmowy zostały uchylone przez sąd. Mimo to organ nadal powoływał się na pierwotną odmowę. Sąd uznał, że bezczynność organu wynikała z błędnej interpretacji, a nie rażącego naruszenia prawa.
Jaka jest podstawa prawna i termin przekazania dotacji oświatowej dla szkół niepublicznych?
Odpowiedź sądu
Dotacje są przekazywane w 12 częściach do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i grudzień są przekazywane odpowiednio do 20 stycznia i 15 grudnia. Podstawą jest art. 26 ust. 1 i art. 34 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Uzasadnienie
Sąd przywołał przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych dotyczące terminów i sposobu przekazywania dotacji, podkreślając obowiązek organu do ich wypłaty.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4, § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 33 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 43 § ust. 2 pkt 1, ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Ustawa z dnia 4 marca 2022 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela art. 5
Uchwała Rady Powiatu Zgierskiego Nr XIII/142/19 art. § 1 ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe art. 127 § ust. 10
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wypłacie dotacji oświatowej. • Dwukrotne uchylenie przez sąd aktów odmownych organu dotyczących odstąpienia od terminu złożenia wniosku o dotację.
Odrzucone argumenty
Argument organu o niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o dotację przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego • stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje Zarząd Powiatu Zgierskiego do podjęcia czynności w celu ustalenia wysokości i przekazania dotacji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku • zasądza od Zarządu Powiatu Zgierskiego na rzecz skarżącego J.S. kwotę 597 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • nie ulegało wątpliwości Sądu, że chodziło mu o bezczynność polegającą na niedokonaniu czynności w postaci wypłaty dotacji oświatowej • odmowa była bezpodstawna • bezczynność organu wynikała z błędnej – lecz nie w stopniu rażącym – interpretacji wagi jego aktu odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu, mimo że akt odmowy został dwukrotnie uchylony przez Sąd
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący
Agnieszka Krawczyk
sprawozdawca
Grzegorz Potiopa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach dotacji oświatowych oraz znaczenia uchylonych przez sąd aktów administracyjnych dla oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchylaniem aktów odmownych przez sąd i ich wpływem na ocenę bezczynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy wyroków sądowych i jak wielokrotne uchylanie decyzji może prowadzić do stwierdzenia bezczynności, nawet jeśli nie jest ona rażąca. Jest to ciekawy przykład z zakresu prawa administracyjnego dla prawników.
“Organ ignoruje wyroki sądu i traci pieniądze na kosztach – lekcja z bezczynności w sprawie dotacji oświatowej.”
Dane finansowe
WPS: 314 395,23 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.