I SAB/Bk 5/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, dopisując drugą skarżącą J. K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek o sprostowanie z urzędu wyroku z dnia 12 września 2022 r. w sprawie dotyczącej bezczynności Wójta Gminy B. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, polegającą na pominięciu skarżącej J. K., która wraz z K. K. zainicjowała postępowanie sądowe. Na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować tę omyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2022 r., rozpoznał wniosek o sprostowanie z urzędu wyroku z dnia 12 września 2022 r. w sprawie ze skargi K. K. i J. K. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, stwierdził wystąpienie takiej omyłki. W komparycji wyroku z dnia 12 września 2022 r. pominięto skarżącą J. K., mimo że postępowanie zostało zainicjowane skargą zarówno K. K., jak i J. K. Sąd uznał tę omyłkę za oczywistą, nieprowadzącą do zmiany rozstrzygnięcia, i postanowił ją sprostować z urzędu, dopisując "i J. K." po sformułowaniu "sprawy ze skargi K. K.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, jeśli nie prowadzi to do zmiany rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich. Wskazał, że pominięcie skarżącej J. K. w komparycji wyroku było oczywistą omyłką, która nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zaś błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Bk 5/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-09-15 Data wpływu 2022-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w zakresie sprostowania z urzędu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2022 r. w sprawie ze skargi K. K. i J. K. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską istniejącą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2022 r. w ten sposób, że po sformułowaniu "sprawy ze skargi K. K." dopisać: "i J. K.". , Uzasadnienie Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 109/10, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W rozpoznawanej sprawie sąd omyłkowo, w komparycji wyroku z dnia 12 września 2022 r. pominął skarżącą J. K. Z akt sądowych sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że postępowanie sądowe w tej sprawie zainicjowane zostało skargą K. K. i J. K. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i wystąpiła wbrew zamierzeniu sądu, zaś jej sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Z uwagi na przytoczone okoliczności nie ulega wątpliwości, że powyższe stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu. Dlatego też sprostowano z urzędu komparycję wyroku z dnia 12 września 2022 r. na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI