I SAB/Bd 4/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez spółkę po tym, jak organ wydał decyzję w sprawie, odmawiając jednocześnie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Spółka złożyła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie pozwolenia na zniszczenie towaru. Następnie spółka cofnęła skargę, ponieważ organ wydał stosowną decyzję. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Sąd odmówił również zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że nie zaszły ku temu przesłanki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi V. Sp. z o.o. w G. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w przedmiocie nie wydania pozwolenia na zniszczenie towaru. Skarżąca spółka wniosła skargę, jednak następnie cofnęła ją pismem z dnia [...] 2005r., wobec wydania przez Naczelnika Urzędu Celnego w T. decyzji odnośnie pozwoleń na zniszczenie towaru. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył postępowanie. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów zastępcy procesowego. Sąd zważył, że umorzenie postępowania nastąpiło wskutek cofnięcia skargi, a prawo nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów zastępstwa w takim wypadku. Sąd nie zasądził zwrotu kosztów postępowania, ponieważ nie zaszły przesłanki wskazane w art. 201 § 1 oraz art. 209 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zasądza zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, gdy nie zaszły przesłanki wskazane w przepisach PPSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie postępowania nastąpiło wskutek cofnięcia skargi przez skarżącą. W takiej sytuacji prawo nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ nie zaszły przesłanki wskazane w art. 201 § 1 oraz art. 209 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie. Prawo nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów zastępstwa w takim wypadku.
Skład orzekający
Mirella Łent
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym i brak podstaw do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po wydaniu decyzji przez organ, a przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi i rozstrzygnięcia o kosztach, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Bd 4/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Mirella Łent /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celnego Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Mirella Łent, , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. w G. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w przedmiocie nie wydanie pozwolenia na zniszczenie towaru p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie Uzasadnienie Skarżąca V. sp. z 0.0. w G. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w przedmiocie nie wydania pozwolenia na zniszczenie towaru. Pismem z dnia [...] 2005r., skarżąca Spółka cofnęła skargę wobec wydania przez Naczelnika Urzędu Celnego w T. decyzji odnośnie pozwoleń na zniszczenie towaru. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ponadto pełnomocnik skarżącej, wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów zastępcy procesowego. Sąd zważył, że umorzenie postępowania nastąpiło wskutek cofnięcia skargi. Bezspornym jest, że odpowiednie oświadczenie zostało złożone przez skarżącą. W takim wypadku prawo nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów zastępstwa. W szczególności, Sąd nie zasądził na rzecz skarżącej, na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 209 cyt. Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrotu kosztów postępowania, ponieważ nie zaszły przesłanki wskazane w ww. przepisach. Mając na względzie powyższe okoliczności oraz wskazane przepisy prawa, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI