I SAB/Bd 2/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2026-02-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusądy lekarskieodpowiedzialność zawodowa lekarzywłaściwość sądupostępowanie dyscyplinarnesąd administracyjnyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego w sprawie odpowiedzialności zawodowej lekarza, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądów administracyjnych.

Skarżąca zarzuciła Okręgowemu Sądowi Lekarskim bezczynność w przedmiocie niewyznaczenia terminu posiedzenia w sprawie odpowiedzialności zawodowej lekarza. Sąd uznał, że postępowanie dyscyplinarne lekarzy, prowadzone przez sądy lekarskie, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego (OSL) w Bydgoszczy, zarzucając mu niewyznaczenie terminu posiedzenia w sprawie odpowiedzialności zawodowej lekarza. Skarżąca domagała się stwierdzenia bezczynności i przewlekłości postępowania, naruszenia prawa oraz zobowiązania OSL do podjęcia czynności. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej lekarzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, ale zakres tej kontroli jest ściśle określony w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w granicach, w jakich służy skarga na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, prowadzone przez Okręgowe i Naczelne Sądy Lekarskie, jest postępowaniem dyscyplinarnym, a nie administracyjnym. Od orzeczeń sądów lekarskich przysługuje odwołanie do Naczelnego Sądu Lekarskiego, a następnie kasacja do Sądu Najwyższego. Ponieważ postępowanie to nie kończy się wydaniem rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy jest postępowaniem dyscyplinarnym, a nie administracyjnym. Sądy lekarskie rozpoznają te sprawy, a od ich orzeczeń przysługują środki zaskarżenia do Naczelnego Sądu Lekarskiego i Sądu Najwyższego. Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych przypadkach, które nie obejmują bezczynności w postępowaniu dyscyplinarnym lekarzy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym dopuszczalność skargi na bezczynność organu.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potwierdza możliwość odrzucenia skargi w przypadku braku właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.i.l. art. 21 § 5

Ustawa o izbach lekarskich

Definiuje Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej jako organ okręgowej izby lekarskiej.

u.i.l. art. 31

Ustawa o izbach lekarskich

Określa zadania Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej.

u.i.l. art. 78 § 1

Ustawa o izbach lekarskich

Wskazuje, że sprawy w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy rozpoznają Okręgowe Sądy Lekarskie i Naczelny Sąd Lekarski.

u.i.l. art. 90 § 1

Ustawa o izbach lekarskich

Określa prawo do odwołania od orzeczenia okręgowego sądu lekarskiego do Naczelnego Sądu Lekarskiego.

u.i.l. art. 95 § 1

Ustawa o izbach lekarskich

Określa prawo do kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego.

u.i.l. art. 112

Ustawa o izbach lekarskich

Wskazuje na odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego do postępowań dyscyplinarnych lekarzy.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Określa, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy jest postępowaniem dyscyplinarnym, a nie administracyjnym. Skarga na bezczynność w postępowaniu dyscyplinarnym lekarzy nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. Skarga jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego należało odrzucić.

Skład orzekający

Urszula Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowań dyscyplinarnych lekarzy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw związanych z odpowiedzialnością zawodową lekarzy i właściwością sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i medycznym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Bd 2/26 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Urszula Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. S.-G. na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Bydgoskiej Izby Lekarskiej w Bydgoszczy w przedmiocie niewyznaczenia terminu posiedzenia postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W skardze z dnia 7 stycznia 2026 r. na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Bydgoskiej Izby Lekarskiej w Bydgoszczy w przedmiocie niewyznaczenia terminu posiedzenia Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezczynności oraz przewlekłego pprowadzenia postępowania przez Okręgowy Sąd Lekarski w Bydgoszczy (dalej: "OSL"), stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zobowiązanie OSL do podjęcia czynności i rozpoznania sprawy w określonym przez Sąd terminie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podając, że sprawa, w której bezczynność Skarżąca zarzuca, toczy się w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zakres sądowej kontroli administracji określony został w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl natomiast art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).
W art. 3 § 2 pkt 8) i pkt 9) p.p.s.a. został określony przedmiot kontroli sądu administracyjnego, jakim jest prawo skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego lub w ramach określonych postępowań uregulowanych w ordynacji podatkowej.
W niniejszej sprawie przedmiot skargi stanowi bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Bydgoskiej Izby Lekarskiej w Bydgoszczy w zakresie wyznaczenia terminu posiedzenia dotyczącego odpowiedzialności zawodowej lekarza. Z akt sprawy wynika, że sprawa była pierwotnie prowadzona przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej, a następnie wpłynęła do Okręgowego Sądu Lekarskiego Bydgoskiej Izby Lekarskiej w Bydgoszczy.
Odnosząc się do powyższego wyjaśnić należy, że Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej jest organem okręgowej izby lekarskiej (art. 21 pkt 5 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich, Dz.U. z 2021 r., poz. 1342, dalej: "u.i.l") i stosownie do art. 31 u.i.l.: 1) wykonuje czynności sprawdzające i prowadzi postępowanie wyjaśniające w sprawach odpowiedzialności zawodowej lekarzy będących członkami izby, której jest rzecznikiem, z zastrzeżeniem art. 65; 2) sprawuje funkcję oskarżyciela przed sądami lekarskimi; 3) składa okręgowemu zjazdowi lekarzy roczne i kadencyjne sprawozdania z działalności.
Zgodnie z art. 78 ust. 1 u.i.l. sprawy w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy rozpoznają Okręgowe Sądy Lekarskie i Naczelny Sąd Lekarski. Od orzeczenia okręgowego sądu lekarskiego stronom przysługuje odwołanie do Naczelnego Sądu Lekarskiego w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia (art. 90 ust. 1 u.i.l.). Od prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, kończącego postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, stronom, ministrowi właściwemu do spraw zdrowia i Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia (art. 95 ust. 1 u.i.l.).
Zatem postępowanie dotyczące odpowiedzialności zawodowej lekarza nie kończy się wydaniem jednego z rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które podlegałoby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponadto postępowanie to nie jest postępowaniem administracyjnym tylko dyscyplinarnym, do którego w sprawach nieuregulowanych w u.i.l. stosuje się odpowiednio wybrane przepisy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego (art. 112 u.i.l.).
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI