I SAB/BD 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, zarzucając mu niewydanie rozstrzygnięcia w sprawie wznowienia postępowania. Sąd uznał jednak, że skarga dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez organ, co powinno być rozpatrywane na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie jako skarga na bezczynność w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga nie podlegała kognicji sądu administracyjnego i została odrzucona.
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Bydgoszczy, zarzucając mu niewydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją. Do skargi dołączyła kopię pisma z dnia 3 lutego 2005 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w ściśle określonych przypadkach, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, skarga z dnia 3 lutego 2005 r. dotyczyła zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez organ lub jego pracownika, co kwalifikuje się jako skarga na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Taka skarga jest odformalizowanym środkiem obrony, a jej nierozpatrzenie nie daje podstaw do wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w tym trybie. Ponieważ skarga nie podlegała kognicji sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie jest dopuszczalna, jeśli dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez organ, co powinno być rozpatrywane na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji w zakresie określonym w p.p.s.a., a skargi na podstawie art. 227 k.p.a. nie są objęte zakresem kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie spełnia wymagań formalnych lub brak jest podstaw do jej rozpoznania przez sąd.
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez organ, co kwalifikuje ją jako skargę na podstawie art. 227 k.p.a., a nie skargę na bezczynność w rozumieniu p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga taka jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a.
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między skargą na bezczynność organu a skargą na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań w rozumieniu k.p.a. oraz zakres kognicji sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie skarżący myli tryb skargi na bezczynność z trybem skargi powszechnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu i rodzajem skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Bd 2/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Leszek Kleczkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par. 2 pkt 1 oraz art. 220 par.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez organ postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego O/R w Bydgoszczy polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia od wniesionej skargi z dnia 3 lutego 2005 r. dotycząca jej zdaniem wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. Do skargi załączyła kopię skargi z dnia 3 lutego 2005 r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Do przypadków tych należy bezczynność organu w wydaniu decyzji administracyjnych, określonego rodzaju postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W skardze do tut. Sądu strona zarzuca organowi bezczynność co do wniesionej przez nią skargi z dnia 3 lutego 2005 r., która jej zdaniem dotyczy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. W istocie jednak skarga z dnia 3 lutego 2005 r. dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwy organ (jego pracownika). Skarżąca bowiem w tej skardze wniosła o wszczęcie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego wobec E. B., kierowniczki Samodzielnego Referatu Ubezpieczeń KRUS o/B., która w imieniu organu podpisała decyzję z dnia 27 stycznia 2005 r., oraz o wniesienie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy. Zatem jest to skarga, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."). Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga taka jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 203/14). Inicjuje ona postępowanie o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. W razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. stronie nie służy skarga na bezczynność organu (por. Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX 2023, Komentarz do art. 227 k.p.a.). Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w przepisach p.p.s.a., a ta forma działalności administracji (skargi w rozumieniu działu VIII k.p.a.) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1–4 p.p.s.a. W związku z powyższym skarga jako nie podlegająca kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI