I SAB 90/98

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-10-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rejestracja pojazdubezczynność organuskarga administracyjnaodszkodowanieSKOWSAKodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji samochodu, a odrzucił skargę w sprawie przyznania odszkodowania z powodu niewyczerpania trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w dwóch kwestiach: stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji samochodu oraz przyznania odszkodowania. Sąd umorzył postępowanie w pierwszej części, ponieważ organ rozpoznał wniosek po wniesieniu skargi. W drugiej części, dotyczącej odszkodowania, sąd odrzucił skargę z powodu niewyczerpania przez skarżącego procedury wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łodzi w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji samochodu oraz w przedmiocie przyznania odszkodowania. W zakresie stwierdzenia nieważności decyzji, sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ SKO rozpoznało wniosek skarżącego po wniesieniu skargi do sądu. W odniesieniu do żądania odszkodowania, sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Sąd podkreślił, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie obejmowało kwestii odszkodowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w tej części staje się bezprzedmiotowe, ponieważ bezcelowe jest zobowiązywanie organu do wydania aktu, który został już wydany.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu, uznając je za bezprzedmiotowe, gdyż organ administracji rozpoznał wniosek skarżącego po wniesieniu skargi do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (13)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt.3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1 pkt.6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 2 pkt.1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § § 2 pkt.8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 160 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 153

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 52 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 52 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.k.o. art. 1 § ust.1a

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 1 § ust.1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po wniesieniu skargi do sądu, organ administracji rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne w tej części bezprzedmiotowym. Skarżący nie wyczerpał trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa w zakresie żądania odszkodowania, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Odrzucone argumenty

Organ administracji był zobowiązany rozpoznać żądanie przyznania odszkodowania na podstawie art. 160 k.p.a., mimo pouczenia o możliwości dochodzenia roszczeń przed sądem cywilnym.

Godne uwagi sformułowania

Bezcelowe jest bowiem postępowanie zmierzające do zobowiązania organu do wydania, w określonym terminie, aktu jeżeli akt taki został już wydany. Roszczenia o odszkodowanie dochodzone są na zasadach określonych w przepisach kodeksu cywilnego w postępowaniu przed sądem powszechnym. Wniesienie skargi do sądu bez wyczerpania tego trybu jest niedopuszczalne.

Skład orzekający

Krzysztof Szczygielski

przewodniczący

Irena Krzemieniewska

członek

Janusz Nowacki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu, w szczególności wymogi formalne dotyczące wyczerpania trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz skutki rozpoznania wniosku przez organ po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii rejestracji pojazdu ani prawa do odszkodowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na wymogach formalnych skargi na bezczynność organu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Łd 5/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Irena Krzemieniewska
Janusz Nowacki /sprawozdawca/
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie NSA Irena Krzemieniewska, NSA Janusz Nowacki, Protokolant referendarz sądowy Ewa Alberciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2004 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu i w przedmiocie przyznania odszkodowania p o s t a n a w i a 1/ umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu; 2/ odrzucić skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie przyznania odszkodowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w Ł. zarejestrował samochód marki WAZ Łada 1300, nr nadwozia [...], nr silnika [...] za numerem rejestracyjnym [...] na nazwisko J. W.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. zarejestrował samochód marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia[...], nr silnika [...] za numerem rejestracyjnym [...] na nazwisko A. K.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. zarejestrował samochód marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia [...], nr silnika [...] za numerem rejestracyjnym [...]na nazwisko M. K.
Po wznowieniu postępowania decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. uchylił własną decyzję z dnia [...] o zarejestrowaniu samochodu marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia [...] nr silnika [...] za numerem rejestracyjnym [...] na nazwisko M. K., odmówił zarejestrowania tego pojazdu i zobowiązał M. K. do zwrotu tablic rejestracyjnych nr [...]
Od wymienionej decyzji odwołanie złożył M. K.
Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]
Na wymienioną decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył M. K.
Wyrokiem z dnia 9 października 2003r. w sprawie II S.A./Łd 158/01 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia[...].
Decyzją nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na wymienioną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył M. K.
W dniu 12 lutego 2004r. M. K. złożył wniosek o uzupełnienie na podstawie art.111 § 1 kpa decyzji z dnia [...] nr [...]. We wniosku żądał stwierdzenia nieważności wszystkich decyzji dotyczących rejestracji samochodu WAZ Łada i przyznania mu odszkodowania na podstawie art.160 § 4 kpa.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art.111 § 1 kpa i art.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych/Dz.U. nr 79 z 2001r. poz.856 z późn. zm./ odmówiło uzupełnienia własnej decyzji z dnia [...] nr[...].
W dniu 12 marca 2004r. M. K. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niezałatwieniu w terminie następujących spraw: stwierdzenia nieważności wskazanych decyzji administracyjnych, odpowiedzi co do sprostowania pouczenia decyzji z dnia [...] oraz zmiany decyzji z dnia [...]
W dniu 14 kwietnia 2004r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych dla samochodu marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia [...], nr silnika [...].
W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w grudniu 2003r. do SKO w Ł. wpłynął jego wniosek z dnia 25 grudnia 2001r. o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących rejestracji samochodu marki WAZ Łada oraz przyznanie mu odszkodowania w związku z zakupem tego samochodu. Wniosek te nie został załatwiony w wymaganym terminie.
Na rozprawie w dniu 7 października 2004r. skarżący podniósł, iż w skardze błędnie podał, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji samochodu i o przyznanie odszkodowania złożył 25 stycznia 2001r. Faktycznie taki wniosek złożył w odwołaniu od decyzji Prezydenta Ł. z dnia 12 listopada 1998r.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art.65 § 1 kpa i art.1 ust.1a i art.2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych/Dz.U. nr 79 z 2001r. poz.856 z późn. zm./ przekazało sprawę o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Ł. z dnia [...] na nazwisko J. W. do rozpatrzenia według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art.157 § 2 w związku z art.28 kpa i art.1 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych/Dz.U. nr 79 z 2000r. poz.856 z późn. zm./ odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zarejestrowaniu samochodu marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia [...] nr silnika [...] za numerem [...] na nazwisko A. K. z uwagi na brak przymiotu strony M. K.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wnosił o umorzenie postępowania.
W uzasadnieniu podniesiono, iż w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 12 lutego 2004r. o stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji samochodu wydane zostało postanowienie z dnia [...] nr [...] oraz dwie decyzje z dnia [...] nr [...] i nr[...]. Odnośnie żądania o przyznanie odszkodowania to w decyzji SKO z [...] nr [...] poinformowano M. K., iż zgodnie z treścią art.153 kpa roszczenia o odszkodowanie dochodzone są na zasadach określonych w przepisach kodeksu cywilnego w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art.3 § 2 pkt.1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270 z późn. zm./ kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i postanowienia.
W myśl zaś art.3 § 2 pkt.8 wymienionej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4.
Należy zaznaczyć, iż bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas gdy organ ma obowiązek podjąć działania w formie określonej prawem i w terminie określonym przez prawo lecz tego nie czyni. Dotyczy to zatem sytuacji gdy przepis prawa przewiduje działanie organu zaś organ jest w zwłoce gdyż w wymaganym terminie nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadzi postępowanie i nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku w sprawie I SAB 90/98 z dnia 5 lutego 1999r./Lex nr 48016/ oraz postanowieniu w sprawie IV SAB 166/97 z dnia 2 czerwca 1998r./Lex nr 43260/.
Jak wynika z treści skargi dotyczy ona bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w dwóch sprawach a mianowicie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu marki WAZ Łada 1300 nr nadwozia [...] i nr silnika [...] oraz w sprawie przyznania skarżącemu odszkodowania.
Jeżeli chodzi o bezczynność w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu to skarżący podniósł, iż żądanie takie zawarł w odwołaniu od decyzji z [...] , które zostało przez niego złożone w dniu 10 listopada 2000r. Z treści tego odwołania wynika faktycznie, iż wnosi on o stwierdzenie nieważności decyzji i przyznanie mu odszkodowania. W aktach sprawy znajduje się również pismo M. K. z dnia 12 lutego 2004r. skierowane do SKO w Ł. Pismo to dotyczy decyzji z[...]. i zawiera wniosek o uzupełnienie decyzji co do rozstrzygnięcia sprawy. W piśmie tym skarżący wnosi także o stwierdzenie nieważności wszystkich decyzji dotyczących rejestracji spornego pojazdu oraz o przyznanie mu odszkodowania. Należało zatem przyjąć, iż w odwołaniu z 10 listopada 2000r. oraz w piśmie z dnia 12 lutego 2004r. M. K. zgłosił rzeczywiście żądanie stwierdzenia nieważności decyzji. W pismach tych nie zostały dokładnie sprecyzowane decyzje co do których miała zostać stwierdzona nieważność. Skoro jednak skarżący wnosił o stwierdzenie nieważności wszystkich decyzji o rejestracji spornego pojazdu to oznacza, iż wniosek dotyczył decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Ł. z dnia [...] o zarejestrowaniu samochodu na J. W., decyzji Prezydenta Ł. z [...] o rejestracji pojazdu na A. K. i decyzji Prezydenta Ł. z [...] o zarejestrowaniu samochodu na M. K.. Wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności wymienionych decyzji winien zostać rozpoznany w terminie określonym w art.35 § 3 kpa. Do dnia wniesienia skargi tzn. do 14 kwietnia 2004r. wniosek ten nie został jednak rozpatrzony. Rozpoznano go jednak po tym dniu a mianowicie 19 kwietnia 2004r. i 5 maja 2004r. Postanowieniem nr [...] z [...] sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] została przekazana do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S. Decyzją nr [...] z [..] odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z[...] . zaś decyzją nr [...] umorzono postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] We wszystkich wymienionych sprawach skarżący złożył wnioski o ponowne rozpoznanie sprawy zaś organ administracji utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcia, na które M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skoro zatem po wniesieniu skargi do sądu organ administracji rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o zarejestrowaniu spornego pojazdu to postępowanie w tej części stało się bezprzedmiotowe. Bezcelowe jest bowiem postępowanie zmierzające do zobowiązania organu do wydania, w określonym terminie, aktu jeżeli akt taki został już wydany. Należy zaznaczyć, iż przedmiotem postępowania w rozpoznawanej sprawie nie jest ocena prawidłowości decyzji z [...] i [...] oraz postanowienia z [...] lecz fakt bezczynności organu administracji. Ocena legalności wymienionych rozstrzygnięć będzie przedmiotem postępowania w sprawach w których M. K. złożył skargę do sądu. Mając to na uwadze, na podstawie art.161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. sąd umorzył postępowanie w przedmiocie skargi na bezczynność SKO w Ł. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu.
Odnośnie skargi na bezczynność w sprawie o przyznanie skarżącemu odszkodowania to M. K. wywodzi swoje żądanie z treści art.160 kpa. Z treści tego przepisu wynika, iż odszkodowanie przysługuje tylko wówczas gdy wyrządzona została szkoda wskutek wydania decyzji z naruszeniem przepisu art.156 § 1 kpa albo stwierdzenia jej nieważności. Oznacza to, iż przesłanką powstania takiego roszczenia jest stwierdzenie, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisu art.156 § 1 kpa bądź stwierdzenie jej nieważności przy czym właściwym do orzekania jest tutaj organ, który dokonał takiego stwierdzenia. Skoro skarżący złożył wniosek o przyznanie mu odszkodowania to obowiązkiem organu administracji było jego rozpoznanie. Do chwili obecnej SKO w Ł. nie rozpatrzyło jednak tego wniosku.
Należy zaznaczyć, iż dopuszczalna jest skarga na bezczynność w sprawie o przyznanie odszkodowanie na podstawie art. 160 kpa. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 marca 1999r. w sprawie IV SAB 185/98/Lex nr 48745/. Organ administracji nie rozpoznał jednak żądania skarżącego i nie może tego konwalidować okoliczność podniesiona w odpowiedzi na skargę, iż w uzasadnieniu decyzji [...] pouczono skarżącego o możliwościach dochodzenia odszkodowania w oparciu o treść przepisu art.153 kpa. W piśmie z dnia 12 lutego 2004r. M. K. wnosił o przyznanie mu odszkodowania na podstawie art.160 kpa a nie w oparciu o treść przepisu art.153 kpa. Organ administracji był więc zobowiązany rozpoznać to żądanie lecz tego nie uczynił.
M. K. wnosząc skargę na bezczynność w sprawie o odszkodowanie nie wyczerpał jednak trybu postępowania określonego w art.52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Zgodnie z treścią art.52 § 1 wymienionej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl zaś art.52 § 4 cytowanej ustawy w przypadku innych aktów jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.
W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. a więc nie przysługuje tutaj zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia lecz należy wezwać ten organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący takiego wezwania, odnośnie sprawy o odszkodowanie, nie złożył. We wniosku z 12 marca 2004r. wezwał on wprawdzie SKO do usunięcia naruszenia prawa lecz dotyczyło ono jedynie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu. W wezwaniu tym nie ma mowy o sprawie o odszkodowanie. Oznacza to, iż M. K. nie składał wezwania do usunięcia naruszenia prawa w przedmiocie bezczynności organu w sprawie o przyznanie mu odszkodowania. Skarżący złożył więc skargę do sądu na bezczynność organu w tym zakresie bez wyczerpania trybu określonego w art.52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Wniesienie skargi do sądu bez wyczerpania tego trybu jest niedopuszczalne. Mając to na uwadze, na podstawie art.58 § 1 pkt.6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd odrzucił skargę na bezczynność SKO w Ł. w sprawie o przyznanie odszkodowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI