IV SAB/GL 2/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-01-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćsąd administracyjnyprokuraturapostępowanie przygotowawczeodrzucenie skargiwłaściwość sąduprzepisy przejścioweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w C. z powodu wniesienia jej bezpośrednio do sądu po terminie, w którym było to dopuszczalne.

Skarżąca K. A. wniosła skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w C. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd postanowił odrzucić skargę, wskazując na dwa główne powody. Po pierwsze, skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu po 1 stycznia 2006 roku, co wykraczało poza okres przejściowy umożliwiający takie działanie zgodnie z przepisami wprowadzającymi Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, sąd stwierdził, że materia objęta skargą nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, a Prokuratura nie jest organem, którego bezczynność w tym zakresie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. A. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w C. w przedmiocie prowadzenia postępowania przygotowawczego. Sąd postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było naruszenie procedury wnoszenia skargi. Zgodnie z przepisami przejściowymi, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego można było przekazać organowi, którego dotyczyła, tylko do 1 stycznia 2006 roku. Skarga K. A. została wniesiona po tym terminie, co uniemożliwiło jej przekazanie Prokuraturze i wymagało odrzucenia. Sąd podkreślił, że po upływie tego okresu właściwą drogą było złożenie skargi bezpośrednio w organie, którego bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Ponadto, sąd wskazał, że nawet gdyby skarga została wniesiona prawidłowo, jej treść merytoryczna nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym przepisami, a materia objęta skargą, dotycząca czynności Prokuratury, nie podlegała tej kontroli w ramach skargi na bezczynność. Sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej i nie ma kompetencji do przekazywania takich skarg organom administracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego po 1 stycznia 2006 roku, z pominięciem organu, którego dotyczy, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Przepisy wprowadzające Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidywały okres przejściowy (do 1 stycznia 2006 r.), w którym skargę wniesioną bezpośrednio do sądu można było przekazać organowi. Po tym terminie wymagane jest wniesienie skargi za pośrednictwem organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 98

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. art. 54 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 176

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. art. 3 § ust. 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 65

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu po terminie przejściowym. Brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy dotyczącej bezczynności Prokuratury w postępowaniu przygotowawczym.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej skarga jako wniesiona z pominięciem ustawowej drogi do zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego

Skład orzekający

Adam Mikusiński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w okresie przejściowym oraz zakres właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących organów ścigania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po reformie sądownictwa administracyjnego i konkretnego rodzaju sprawy (bezczynność Prokuratury).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne kwestie proceduralne związane z reformą sądownictwa administracyjnego i zakresem jego właściwości, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd proceduralny kosztował odrzucenie skargi na bezczynność Prokuratury.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Gl 2/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-01-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-01-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Mikusiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 26 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. A. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w C. w przedmiocie prowadzenia postępowania przygotowawczego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] 2006 roku K. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w C.. Na uzasadnienie skarżąca dołączyła pisma, w których zawarte były wnioski o wszczęcie postępowania przygotowawczego przeciwko wymienionym w nim osobom, wnioski dowodowe o przesłuchanie świadków, wniosek o wznowienie postępowania przygotowawczego, wniosek o zwrot nagrania, zażalenie na odmowę zezwolenia sporządzenia protokołu przesłuchania, zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga K. A. podlega odrzuceniu.
Na wstępie wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U nr 78, poz. 483) z dniem 1 stycznia 2004 roku zostało wprowadzone dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne.
Z tym dniem na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270).
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Natomiast w myśl art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), w okresie dwóch lat od wejścia jej z życie skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 (tj. od trzydziestu dni o dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie), sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga.
Zestawienie powyższych uregulowań wskazuje, iż przewidują one pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący, aby zainicjować i zachować właściwą drogę postępowania sądowoadministracyjnego winien skierować skargę bezpośrednio do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jedynie w okresie wskazanym w art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm), a więc od 1 stycznia 2004 roku do 1 stycznia 2006 roku, bezpośrednie wniesienie skargi do sądu administracyjnego pozwalało na konwalidowanie niewłaściwego trybu wszczęcia postępowania.
Skarga K. A. z dnia [...] 2006 roku, wniesiona została bezpośrednio do sądu administracyjnego w dacie wykraczającej poza czasookres przewidziany w art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm), co czyni niemożliwym przekazanie jej organowi, którego bezczynność została zaskarżona. Jak wynika z powołanych przepisów, po dniu 1 stycznia 2006 roku właściwą i konieczną drogą dla prawidłowego zachowania trybu wniesienia skargi jest jej złożenie w organie, którego dotyczy przedmiot skargi, tak jak stanowi art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) .
Wskazać również należy, iż brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej do przekazania organowi administracyjnemu skargi, która wpłynęła (zaadresowana została) do sądu administracyjnego, w szczególności nie wynika ona z treści żadnego aktu prawnego obowiązującego sądy administracyjne. Brak jest też odesłania do innych aktów prawnych, w tym zwłaszcza do art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), który przewiduje możliwość przekazania przez organ administracji podania organowi właściwemu. Zastosowanie powyższego przepisu wyłącza jego zakres podmiotowy. Pojęcie organ administracji publicznej, użyty w treści art. 65 k.p.a, definiuje art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a., zgodnie z którym organami administracji publicznej są ministrowie, centralne organy administracji rządowej, wojewodowie, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2, tj. inne organy państwowe oraz inne podmioty powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumienia do załatwiania spraw indywidualnych w drodze decyzji administracyjnej.
Sąd administracyjny nie jest, w myśl cytowanych wyżej przepisów, organem administracji publicznej. Zatem nie ma kompetencji oraz jakichkolwiek podstaw proceduralnych do przekazania wniesionej bezpośrednio do Sądu skargi organowi, którego dotyczy przedmiot skargi.
W tym stanie rzeczy, skarga K. A. jako wniesiona z pominięciem ustawowej drogi do zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 54 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm), podlega odrzuceniu.
Podnieść również należy, iż skarga K. A. ze względu na zawartość merytoryczną kwalifikuje o jej niedopuszczalności. Granice właściwości sadów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz.U Nr 153, poz. 1269) w art. 1 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość między jednostkami samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej pod względem zgodności z prawem. Z kolei jak wynika z treści art. 3 ust.2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270) orzekanie przez sądy administracyjne w sprawach na bezczynność dotyczy wyłącznie przypadków określonych w art. 3 § 2 pkt 2 1-4, tj. gdy organ winien wydać decyzję administracyjną, postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podjąć inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z uregulowań tych wynika, że orzekanie przez sądy administracyjne w sprawach skarg na bezczynność dopuszczalne jest jedynie z tym zakresie, w jakim organy administracji publicznej działają w formach władczych lub stanowiących i dotyczy tylko tych przypadków.
Tymczasem analiza treści skargi i dołączonych do niej załączników wskazuje, że przedmiotowa sprawa nie należy do kategorii spraw wskazanych w powyższych przepisach, co oznacza, że materia będąca przedmiotem skargi nie mieści się w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego i nie jest objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Nadto skarga na bezczynność dotyczy podmiotu, który nie jest objęty zakresem kognicji sądu administracyjnego. Właściwe jest zatem orzeczenie przez sąd administracyjny o odrzuceniu skargi również na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI