I SAB 301/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo własności czasowejdecyzje administracyjneterminy załatwiania sprawpostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie zobowiązał Ministra Infrastruktury do wydania orzeczenia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1967 r. i 1974 r. po stwierdzeniu bezczynności organu.

Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1967 r. i 1974 r. dotyczących prawa własności czasowej do gruntu. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ pozostawał w bezczynności przez ponad sześć miesięcy, nie dopełniając obowiązku zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Ministra Infrastruktury do wydania orzeczenia w sprawie w terminie dwóch miesięcy.

Skarga została wniesiona przez Z. P., K. K. i H. T. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, który nie wydał ostatecznej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności dwóch decyzji z 1967 r. i 1974 r. odmawiających przyznania prawa własności czasowej do gruntu. Skarżący złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji 1 sierpnia 2003 r., a organ dysponował aktami od 5 września 2003 r., jednak pozostawał w bezczynności. W odpowiedzi na skargę organ podał, że podjął czynności ustalając właściwość poszczególnych organów do rozpoznania wniosku, jednak działania te zostały podjęte dopiero w lutym 2004 r., co stanowiło ponad sześciomiesięczną zwłokę. Organ nie zawiadomił również stron o przyczynie zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stosując przepisy k.p.a. dotyczące obowiązku działania organów administracji bez zbędnej zwłoki (art. 12 § 1 kpa) oraz terminów załatwiania spraw (art. 35 kpa), uznał skargę za zasadną. Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał Ministra Infrastruktury do wydania orzeczenia w sprawie wniosku skarżących w terminie dwóch miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał decyzji w terminie, nie dopełnił obowiązku zawiadomienia stron o przyczynie zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ od złożenia wniosku minęło ponad sześć miesięcy, a organ nie podjął stosownych działań w terminie, ani nie poinformował stron o przyczynach zwłoki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności i określa termin, zasądza koszty.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, ustalając termin miesięczny, a w sprawach skomplikowanych dwumiesięczny.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczynę zwłoki i nowy termin.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia stron o przyczynie zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Organ pozostaje w bezczynności. Organ nie dopełnił przy tym obowiązku powiadomienia stron o przyczynie zwłoki oraz o nowym terminie załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Irena Kamińska

przewodniczący

Anna Łukaszewska-Macioch

sprawozdawca

Daniela Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz konsekwencji prawnych tej bezczynności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego, takich jak obowiązek działania organów bez zbędnej zwłoki, co jest istotne dla każdego obywatela w kontakcie z administracją.

Długie oczekiwanie na decyzję administracyjną? Sąd przypomina o obowiązku działania bez zwłoki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB 301/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/
Daniela Kozłowska
Irena Kamińska /przewodniczący/
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) WSA Daniela Kozłowska Protokolant Anna Fijałkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi Z. P., K. K. i H. T. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury do wydania, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami administracyjnymi sprawy, orzeczenia w sprawie z wniosku Z. P., K. K. i H. T. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] maja 1967 r. , nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz Z. P., K. K. i H. T. kwotę 15 (piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SAB 301/03
UZASADNIENIE
W dniu 5 grudnia 2003 r. Z. P., K. K. i H. T. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast polegającą na niewydaniu ostatecznej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności dwóch decyzji odmawiających przyznania prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...], a mianowicie decyzji Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] maja 1967 r. nr [...] oraz decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lutego 1974 r. nr [...]. Skarżący podali, że wniosek o stwierdzenie nieważności w/w decyzji złożyli w dniu 1 sierpnia 2003 r. Już 5 września 2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast dysponował aktami przesłanymi przez Wojewodę [...]. Od tego czasu organ pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał, że podjął czynności w sprawie z wniosku skarżących ustalając przede wszystkim, która część dawnej nieruchomości [...] oznaczonej ks. Hip. "N." objęta była decyzją z dnia [...] maja 1967 r. a która decyzją z dnia [...] lutego 1974 r. (mylnie podano "[...].05.1967 r."). Następnie pismem z dnia 11 lutego 2004 r. organ zawiadomił o wszczęciu postępowania nadzorczego co do działki nr [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa, przekazując równocześnie odrębnymi postanowieniami wniosek skarżących Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. w zakresie dotyczącym działki nr [...] stanowiącej własność komunalną, natomiast w zakresie dotyczącym działki nr [...], części działki nr [...] oraz działki nr [...] stanowiących własność Skarbu Państwa - Wojewodzie [...] będącemu organem właściwym w tym zakresie z uwagi na fakt, iż decyzję co do tych działek wydał Naczelnik Dzielnicy W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo
I SAB 301/03
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Już z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa). Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Stosownie do art. 36 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ obowiązany jest zawiadomić strony podając przyczynę zwłoki oraz wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
W rozpoznawanej sprawie Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pozostaje w bezczynności. Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz nadesłanych dokumentów, działania zmierzające do rozpoznania wniosku skarżących przez właściwe organy zostały podjęte dopiero w lutym 2004 roku, a więc po upływie sześciu miesięcy od dnia złożenia wniosku. Organ nie dopełnił przy tym obowiązku powiadomienia stron o przyczynie zwłoki oraz o nowym terminie załatwienia sprawy.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI