I SAB 291/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-05-21
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystebezczynność organuplan zagospodarowania przestrzennegopostępowanie administracyjnedekret warszawski

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego z uwagi na zawieszenie postępowania administracyjnego.

Skarżąca J. Z. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu, wskazując na nierozpoznanie wniosku z 1949 r. Po zażaleniu SKO zobowiązało organ do wydania decyzji, jednak Prezydent W. zawiesił postępowanie administracyjne z powodu braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że mimo początkowej bezczynności, zawieszenie postępowania administracyjnego uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co skutkowało jego umorzeniem.

Skarga została wniesiona przez J. Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości. Skarżąca wskazała, że jej wniosek z 1949 r. nie został rozpoznany. Po wcześniejszym zażaleniu na bezczynność, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zobowiązało Prezydenta W. do wydania decyzji w określonym terminie. Jednakże, do dnia wniesienia skargi, organ nie wydał decyzji. Prezydent W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z lutego 2004 r. z powodu braku uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który jest niezbędny do rozpatrzenia wniosku zgodnie z dekretem z 1945 r. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził, że zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów i czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, nawet jeśli organ pozostawał w bezczynności w momencie wniesienia skargi. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zawieszenie postępowania administracyjnego czyni postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności bezprzedmiotowym, co skutkuje jego umorzeniem.

Uzasadnienie

Zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów i sprawia, że sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji, nawet jeśli organ pozostawał w bezczynności w momencie wniesienia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.

Pomocnicze

Dz.U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekazanie spraw do właściwych wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 35 § § 1 – 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definicja bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 35 § § 5

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłączenie okresów zawieszenia postępowania z terminów załatwiania spraw.

k.p.a. art. 103

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów.

Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § ust. 2

Warunki przyznania prawa wieczystej dzierżawy (użytkowania wieczystego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ pierwszej instancji po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

zawieszenie postępowania ma ten skutek, że sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji. postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący sprawozdawca

Daniela Kozłowska

członek

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu zawieszenia postępowania administracyjnego na postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania administracyjnego po wniesieniu skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą wpływu zawieszenia postępowania administracyjnego na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Bezczynność organu a zawieszenie postępowania – kiedy sąd umarza sprawę?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB 291/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Daniela Kozłowska
Monika Nowicka
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Monika Nowicka Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] postanawia umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
I SAB 291/03
UZASADNIENIE
J. Z. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. i wniosła o zobowiązanie tego organu do wydania decyzji w sprawie ustanowienia własności czasowej (użytkowania wieczystego) do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...] rej. hip. [...].
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że do czasu wniesienia skargi nie został rozpoznany wniosek z dnia 10 lutego 1949 r. o ustanowienie własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozstrzygnęło zażalenie na bezczynność postanowieniem z dnia [...] września 2003 r., nr [...] zobowiązując Prezydenta W. do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w terminie do dnia [...] listopada 2003 r. Do czasu wniesienia skargi, to jest do dnia 2 grudnia 2003 r. Prezydent W. nie wydał decyzji rozstrzygającej sprawę.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, ze pełnomocnik skarżącej wystąpił o rozpoznanie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej w piśmie z dnia 29 maja 2003 r. Po przeprowadzeniu przez organ czynności wyjaśniających w sprawie Prezydent W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu uchwalenia przez Radę W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego przedmiotową nieruchomość.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (DZ.U. Nr 50, poz. 279) organ winien przyznać byłym właścicielom prawo wieczystej dzierżawy (obecnie użytkowania wieczystego), jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania. Aby dokonać powyższego ustalenia organ winien odnieść swoje rozważania do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w dacie wydania decyzji w tym przedmiocie.
W dniu 1 stycznia 2004 roku przestały obowiązywać plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. W tej sytuacji plan dla przedmiotowej nieruchomości również przestał obowiązywać.
Brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości położonej przy ul. [...] uniemożliwia rozpatrzenie wniosku właściciela o przyznanie własności czasowej do gruntu.
W celu wyjaśnienia kwestii braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wystąpiono do Naczelnego Architekta W. z prośbą o poinformowanie, co będzie wystarczające do rozpatrzenia wniosku złożonego przez byłego właściciela w trybie powołanego dekretu. W zależności od udzielonej przez Naczelnego Architekta odpowiedzi będą podjęte stosowne czynności w niniejsze sprawie.
Na rozprawie w dniu 21 maja 2004 r. pełnomocnik Prezydenta W. wniósł o umorzenie postępowania i podtrzymał argumenty przedstawione w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają, rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy organ prowadzący postępowanie nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 § 1 – 4 kpa.
Jednak zgodnie z art. 35 § 5 kpa do terminów określonych w powołanych wyżej przepisach nie wlicza się między innymi okresów zawieszenia postępowania.
Art. 103 kpa stanowi, że zawieszenia postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie.
W niniejszej sprawie postępowanie prowadzone przez organ administracji pierwszej instancji zostało zwieszone postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., a więc już po wniesieniu skargi do sądu. Uznać zatem należy, że w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a zatem skarga nie może zostać oddalona.
Natomiast zawieszenie postępowania ma ten skutek, że sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji. Stronie niezadowolonej z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania przysługuje środek odwoławczy na to postanowienie.
W tej sytuacji sąd uznał, że postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI