I SAB 241/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-22
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwłasność czasowabezczynność organudekret o własności i użytkowaniu gruntówplan zagospodarowania przestrzennegopostępowanie administracyjneWSAWarszawa

WSA w Warszawie oddalił skargi na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustanowienia prawa własności czasowej do gruntu, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności w dacie orzekania.

Skargi na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej do gruntu, złożonego jeszcze w 1948 r., zostały wniesione do NSA, a następnie przekazane do WSA w Warszawie. Skarżący zarzucali organowi brak rozstrzygnięcia wniosku mimo upływu terminów. Prezydent W. wnosił o oddalenie skarg, twierdząc, że nie pozostaje w bezczynności. Sąd uznał skargi za niezasadne, wskazując, że w dacie orzekania organ podjął działania, składając skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylające zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi K. O., A. Z., G. O., W. Z. i K. Z. (następców prawnych J. Z. i I. S.) na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej do gruntu, złożonego pierwotnie w 1948 r. Skarżący zarzucali organowi naruszenie prawa przez brak rozstrzygnięcia wniosku mimo upływu terminów określonych w k.p.a. Prezydent W. w odpowiedzi na skargi wnosił o ich oddalenie, argumentując, że nie pozostaje w bezczynności. Sąd, badając sprawę, uznał skargi za niezasadne. Wskazał, że decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2003 r. sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Prezydenta W. Następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. Prezydent zawiesił postępowanie do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po zażaleniu skarżących, SKO postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. uchyliło postanowienie Prezydenta i umorzyło postępowanie w przedmiocie zawieszenia. Prezydent W. złożył następnie skargę na to postanowienie SKO do WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, skargę na bezczynność organu rozpoznaje się według stanu sprawy z daty orzekania. W dacie wyrokowania Prezydent W. nie pozostawał w bezczynności, ponieważ podjął działania procesowe, składając skargę na postanowienie SKO. W związku z tym, Sąd oddalił skargi na bezczynność.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli w dacie orzekania sądu podjął działania, nawet jeśli zostały one później uchylone, a sam organ wniósł skargę na postanowienie uchylające.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznaje skargę na bezczynność według stanu sprawy z daty orzekania. Jeśli organ w tym czasie podjął działania, np. wydał postanowienie i złożył skargę na jego uchylenie, nie można uznać go za pozostającego w bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

dekret z dnia 26 października 1945 art. 7 § ust. 1

Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Dz. U. nr. 153 poz.1271 art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. nr. 153 poz. 1270 art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

W dacie orzekania organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ podjął działania procesowe (wydał postanowienie, złożył skargę na postanowienie SKO).

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie rozstrzygnął wniosku w terminie określonym w art. 35 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie. Do czasu rozpoznania skargi przez sąd Prezydent W. nie pozostaje w bezczynności.

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

członek

Elżbieta Lenart

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej w kontekście działań podjętych po wniesieniu skargi, ale przed datą orzekania sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi dotyczącymi sądów administracyjnych oraz wnioskami złożonymi na podstawie dekretu z 1945 r. w Warszawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy długotrwałego postępowania administracyjnego i kwestii bezczynności organu, co jest częstym problemem, ale samo rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB 241/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Lenart /sprawozdawca/
Emilia Lewandowska /przewodniczący/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Emilia Lewandowska Sędziowie WSA - Małgorzata Boniecka - Płaczkowska WSA - Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant - Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2004 r. sprawy ze skarg K. O., A. Z., G. O., W.Z. i K. Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej do gruntu o d d a l a s k a r g i
Uzasadnienie
I SAB 241/03
UZASADNIENIE
W dniu [...] października 2003r.K. O. , G. O. , A. Z., W. Z. i K. Z. ( następcy prawni J. Z. i I. S. ) wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Prezydenta
W., który nie rozstrzygnął wniosku - wniesionego w dniu [...] czerwca 1948r. w trybie art. 7 ust.1 dekretu z dnia 26 października 1945 o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy ( Dz. U. nr. 50 poz.279 ) przez J. Z. i I.S. - o ustanowienie na ich rzecz prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]).
W uzasadnieniu skarg podniesiono zarzut , iż mimo upływu terminu określonego w art. 35 §3 k.p.a. i pisma skarżących z dnia [...] września 2003r. wzywającego do usunięcia naruszenia prawa prezydent nie załatwił wniosku.
W odpowiedzi na skargi Prezydent W. wnosił o ich oddalenie podnosząc , że nie pozostaje w bezczynności .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skargi wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego stosownie do art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr. 153 poz.1271) podlegają po dniu 1 stycznia 2004r. rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr. 153 poz. 1270 ).
Badając wniesione skargi na bezczynność Sąd uznał je za niezasadne.
Z akt sprawy wynika , że decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2003r. sprawa z wniosku dawnych właścicieli nieruchomości przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) o ustanowienie na
ich rzecz prawa własności czasowej , została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Prezydenta W. Postanowieniem nr. [...] z dnia [...] stycznia 2004r. zawiesił on z urzędu postępowanie w w/w sprawie do czasu uchwalenia przez Radę W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego przedmiotową nieruchomość.
Na skutek zażalenia następców prawnych dawnych właścicieli nieruchomości Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] maja 2004r.nr. [...] uchyliło w całości zaskarżone postanowienie Prezydenta W. i umorzyło postępowanie w przedmiocie zawieszenia.
Następnie Prezydent W. złożył w dniu [...] maja 2004r.( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) - za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. - skargę na w/w postanowienie kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej podnosił , że z dniem [...] stycznia 2004r. stracił moc dotychczas obowiązujący Miejscowy Plan Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego W. z dnia [...] września 1992r. Wobec tego brak obowiązującego aktualnie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uniemożliwia rozpoznanie wniosku złożonego w trybie art. 7 ust.1 dekretu z dnia 26 października 1945 o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W ( Dz. U. nr. 50 poz.279 ).Mając powyższe na uwadze wnosił o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004r .nr. [...].
Oddalając skargi Sąd miał na uwadze fakt ,że w dacie wyrokowania nie było już bezczynności Prezydenta W. Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. , jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. Niewątpliwe w dacie wniesienia skarg – w dniu [...] października 2003r. – były one uzasadnione, gdyż mimo upływu terminów określonych w art. 35 § 3 k.p.a. ( jeden lub dwa miesiące) wniosek byłych właścicieli nieruchomości przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) nie został rozpoznany. Jednakże – już po wniesieniu skarg – Prezydent W. podjął działania w przedmiotowej sprawie i wydał postanowienie . Zostało ono co prawda uchylone, ale wniesiona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o jego uchylenie. Do czasu rozpoznania skargi przez sąd Prezydent W. nie pozostaje w bezczynności . Jak wynika z uzasadniania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2000r. ( IV S.A. 105/00) w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania , tj ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie. Tak więc, na datę wyrokowania w niniejszej sprawie , nie można uznać , że Prezydent W. pozostaje w bezczynności.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr. 153 poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI