I SA/Wr 983/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia wymaganych dokumentów KRS i pełnomocnictwa.
Skarżąca spółka R. sp. z o.o. sp. k. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa oraz dokumentów KRS wykazujących umocowanie do reprezentacji. Mimo doręczenia wezwania, spółka nie przedłożyła wymaganych dokumentów dotyczących samej siebie, a jedynie dotyczące jej komplementariusza. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi R. sp. z o.o. sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji (KRS Spółki oraz Jej komplementariusza). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej. W odpowiedzi, pełnomocnik przedłożył dokumenty dotyczące wyłącznie komplementariusza spółki, a nie samej skarżącej. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych powinny wykazać swoje prawo stosownym dokumentem, takim jak odpis aktualny z KRS. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi. Ponieważ skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów dotyczących jej samej w terminie, a późniejsze złożenie tych dokumentów nastąpiło po upływie terminu, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie dokumentów dotyczących wyłącznie komplementariusza nie stanowi uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie umocowania do reprezentacji spółki komandytowej.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do złożenia dokumentów KRS i pełnomocnictwa dotyczących zarówno spółki komandytowej, jak i jej komplementariusza. Pełnomocnik przedłożył dokumenty jedynie dotyczące komplementariusza, nie wykazując tym samym umocowania do reprezentacji samej spółki skarżącej. Nieuzupełnienie tego braku formalnego w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do odrzucenia skargi, w tym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na dokumenty, które należy złożyć, w tym odpis KRS.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje tryb uzupełniania braków formalnych skargi.
uKRS art. 4 § 4a
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Dotyczy możliwości pobrania samodzielnie wydruku komputerowego aktualnych lub pełnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez skarżącą wymaganych dokumentów KRS i pełnomocnictwa dotyczących jej samej, pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi pełnomocnik nie zastosował się do treści wezwania, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego reprezentowania spółek w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów dotyczących spółki komandytowej i jej komplementariusza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 983/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Piotr Kieres /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi R. sp. z o.o. sp. k. zs. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 24 października 2023 r. nr 0201-IOA.4103.10.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od września 2021 r. do kwietnia 2022 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 21 grudnia 2023 r. wezwano R. sp. z o.o. sp. k. zs. w P. (dalej jako: Spółka, Skarżąca), zastępowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (KRS Spółki oraz Jej komplementariusza) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 9 stycznia 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w dniu 16.01.2024 r. (w terminie) pełnomocnik Spółki przedłożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS wyłącznie komplementariusza Spółki tj. R.(1) sp. z o.o. zs. w P. oraz kopię pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa zarządu komplementariusza Skarżącej do reprezentowania komplementariusza przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Następnie (z pieczęcią za zgodność bez podpisu). Pismem nadanym 1 lutego 2024 r. pełnomocnik nadesłał informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS Skarżącej oraz dokument nie podpisany elektronicznie - kopię pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa zarządu komplementariusza Spółki do reprezentacji Skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W świetle art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – w skrócie: "p.p.s.a.", osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako KRS), o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 979 ze zm.) – dalej jako: uKRS, a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych lub pełnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS, o którym mowa w art. 4 ust. 4a uKRS, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 47), korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Spółki 9 stycznia 2024 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, 16 stycznia 2024 r. (w terminie) pełnomocnik nadesłał jednak informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS wyłącznie komplementariusza Skarżącej tj. R.(1) sp. z o. o. – nie została nadesłana informacja dotycząca Skarżącej. Szczególnego podkreślenia wymaga, że pełnomocnik Spółki został odpowiednio pouczony o sposobie i trybie uzupełnienia braków formalnych skargi. W piśmie wyraźnie określono, które dokumenty wykazujące umocowanie do wniesienia skargi należy przedłożyć wraz z pełnomocnictwem, poprzez precyzyjne wskazanie, iż Sąd wzywa o nadesłanie odpisu KRS Skarżącej oraz Jej komplementariusza. To zaś prowadzi do konkluzji, że pełnomocnik nie zastosował się do treści wezwania, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Pomimo tego, że w sprawie w dniu 1.02.2021 r. złożono również informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS Skarżącej, to nastąpiło to już po upływie terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi, który upłynął bezskutecznie z końcem 16 stycznia 2024 r. (wtorek). Ponadto Sąd wskazuje również, że nadesłane w terminie pełnomocnictwo obejmuje wyłącznie reprezentację przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym R.(1) sp. z o.o. zs. w P., a nie Skarżącą, co również stanowi podstawę odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku skargi – w zakresie pełnomocnictwa (uwierzytelnionego odpisu) do reprezentacji Skarżącej. W tym stanie rzeczy, skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI