Orzeczenie · 2024-05-09

I SA/Wr 960/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-05-09
NSApodatkoweWysokawsa
amortyzacjalokal mieszkalnykoszty uzyskania przychodówspółka jawnainterpretacja indywidualnaustawa o PITochrona praw nabytychzasada ochrony interesów w tokusiedziba spółki

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B. Z. na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS). Spór dotyczył możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od lokalu mieszkalnego, który spółka jawna nabyła w 2021 r. i wykorzystywała jako swoją siedzibę oraz biuro. Po nowelizacji przepisów od 1 stycznia 2022 r., DKIS uznał, że amortyzacja takich lokali jest możliwa tylko do końca 2022 r. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe. Sąd argumentował, że zmieniony przepis art. 22c pkt 2 ustawy o PIT, wyłączający amortyzację budynków i lokali mieszkalnych, ma zastosowanie wyłącznie do tych nieruchomości, które są wynajmowane lub dzierżawione w celu osiągnięcia przychodów z najmu (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT). Lokal wykorzystywany jako siedziba spółki i biuro nie podlega temu wyłączeniu. Sąd podkreślił, że wykładnia przepisów musi uwzględniać zasady konstytucyjne, w tym ochronę praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP), a także istotę podatku dochodowego, który opodatkowuje dochód, a nie przychód. Sąd wskazał, że celem nowelizacji było ograniczenie zjawiska minimalizowania dochodu pasywnego z wynajmowanych mieszkań, a nie pozbawienie podatników możliwości amortyzacji lokali służących działalności gospodarczej w inny sposób. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację DKIS i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych wykorzystywanych w działalności gospodarczej po nowelizacji ustawy o PIT, ochrona praw nabytych w prawie podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania lokalu mieszkalnego jako siedziby spółki, a nie jego wynajmu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnik ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od lokalu mieszkalnego, który został nabyty przez spółkę jawną przed 1 stycznia 2022 r. i jest wykorzystywany jako jej siedziba oraz biuro, po wejściu w życie nowelizacji przepisów wyłączających amortyzację budynków mieszkalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podatnik ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od lokalu mieszkalnego wykorzystywanego jako siedziba spółki, ponieważ zmieniony przepis art. 22c pkt 2 ustawy o PIT dotyczy wyłącznie lokali wynajmowanych lub dzierżawionych, a nie tych służących działalności gospodarczej w inny sposób.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowelizacja przepisów (art. 22c pkt 2 ustawy o PIT) wyłączająca amortyzację budynków mieszkalnych ma zastosowanie tylko do lokali wynajmowanych lub dzierżawionych (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT). Lokal wykorzystywany jako siedziba spółki i biuro nie podlega temu wyłączeniu. Sąd powołał się na wykładnię systemową, celowościową oraz zasady konstytucyjne ochrony praw nabytych i interesów w toku.

Czy interpretacja przepisów prawa podatkowego przez organ narusza konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błędna wykładnia przepisów przez organ narusza konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zmiana przepisów dotyczących amortyzacji, która pozbawia podatników możliwości kontynuowania rozpoczętej inwestycji, stanowi naruszenie zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku, zwłaszcza gdy nie ma ku temu wystarczającego uzasadnienia konstytucyjnego.

Czy organ podatkowy prawidłowo zinterpretował przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) w oderwaniu od jego ustępu pierwszego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ błędnie zinterpretował przepis przejściowy w oderwaniu od jego ustępu pierwszego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej stanowi zastrzeżenie do ustępu pierwszego i powinien być interpretowany w jego kontekście, odnosząc się do podatników osiągających przychody z najmu lub dzierżawy, a nie do wszystkich podatników.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w całości.

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wyłączenie amortyzacji dotyczy wyłącznie budynków i lokali mieszkalnych wynajmowanych lub dzierżawionych, a nie tych służących działalności gospodarczej w inny sposób (np. jako siedziba spółki).

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3,6

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22j § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

t. j. art. 71 § ust. 1,2

Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 22j § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa minimalny okres amortyzacji dla budynków i lokali mieszkalnych, co potwierdza możliwość ich amortyzacji.

ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Dotyczy podatników osiągających przychody ze źródeł wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f. (najem, dzierżawa) i pozwala na stosowanie zasad opodatkowania obowiązujących na dzień 31 grudnia 2021 r.

ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 2

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Pozwala na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r., ale tylko w kontekście ust. 1.

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Źródło przychodów z działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Źródło przychodów z najmu, podnajmu, dzierżawy itp.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony praw nabytych i interesów w toku.

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowelizacja art. 22c pkt 2 u.p.d.o.f. dotyczy wyłącznie lokali wynajmowanych/dzierżawionych, a nie tych służących działalności gospodarczej w inny sposób. • Wykładnia przepisów musi uwzględniać ochronę praw nabytych i interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP). • Podatek dochodowy opodatkowuje dochód, a nie przychód; wyłączenie amortyzacji lokalu biurowego prowadziłoby do opodatkowania przychodu, a nie dochodu. • Przepis przejściowy (art. 71 ust. 2) powinien być interpretowany w związku z ust. 1.

Odrzucone argumenty

Stanowisko DKIS, że amortyzacja lokalu mieszkalnego wykorzystywanego jako siedziba spółki jest niedopuszczalna po 31 grudnia 2022 r.

Godne uwagi sformułowania

nie można dokonywać takiej wykładni, która prowadzi do absurdalnego wyniku albo takiego który skutkowałby obowiązywaniem przepisów "martwych". • nie można tracić z pola widzenia istoty podatku dochodowego od osób fizycznych, który jak sama nazwa wskazuje jest podatkiem dochodowym a nie przychodowym, a zatem opodatkowaniu tym podatkiem podlega dochód. • Logika podatku dochodowego jest taka, że przychód »powstaje« z kosztów jego uzyskania.

Skład orzekający

Dagmara Stankiewicz-Rajchman

przewodniczący sprawozdawca

Dagmara Dominik – Ogińska

przewodniczący

Tomasz Trybuszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych wykorzystywanych w działalności gospodarczej po nowelizacji ustawy o PIT, ochrona praw nabytych w prawie podatkowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania lokalu mieszkalnego jako siedziby spółki, a nie jego wynajmu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych po zmianach, z silnym naciskiem na ochronę praw nabytych i zasady konstytucyjne, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Amortyzacja lokalu biurowego po zmianach w PIT: Sąd staje po stronie podatnika!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst