I SA/WR 958/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki A sp. z o.o. była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatku od przychodów z tytułu własności nieruchomości komercyjnych. Spółka wniosła o interpretację przepisów art. 24b ust. 3 i ust. 7 w związku z ust. 6 ustawy o CIT oraz art. 30g ust. 3 i ust. 7 w zw. z ust. 6 ustawy o PIT, obowiązujących od 1 stycznia 2018 r. Spółka, będąca komplementariuszem w spółkach komandytowych, których wspólnikiem jest również J.S. (komandytariusz), posiadała nieruchomości (centra handlowe) o wartości początkowej przekraczającej 10 000 000 zł. Spółka i J.S. stali się podatnikami podatku od przychodów z tytułu własności tych środków trwałych. Kluczowe pytanie dotyczyło sposobu ustalania podstawy opodatkowania: czy wartość początkowa środka trwałego, ustalana na pierwszy dzień każdego miesiąca, powinna być pomniejszana o dokonane odpisy amortyzacyjne. Spółka argumentowała, że tak, powołując się na wykładnię celowościową, zasadę racjonalności ustawodawcy oraz ogólną zasadę podatku dochodowego o rzeczywistym przysporzeniu majątkowym. Podkreślała, że odpisy amortyzacyjne stanowią koszt uzyskania przychodu, a ich uwzględnienie w podstawie opodatkowania byłoby sprzeczne z konstrukcją podatku dochodowego. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując na literalne brzmienie art. 24b ust. 3 ustawy o CIT, które odnosi się do wartości początkowej pomniejszonej jedynie o kwotę 10 000 000 zł, a nie o odpisy amortyzacyjne. WSA we Wrocławiu przychylił się do stanowiska Dyrektora KIS, uznając, że wykładnia językowa i systemowa przepisu art. 24b ust. 3 ustawy o CIT jednoznacznie wskazują, iż wartość początkowa środka trwałego, stanowiąca podstawę opodatkowania, nie jest pomniejszana o odpisy amortyzacyjne. Sąd podkreślił prymat wykładni językowej w prawie podatkowym i uznał, że argumenty spółki dotyczące wykładni celowościowej czy zasady rzeczywistego przysporzenia nie mogą prowadzić do odmiennej interpretacji przepisu, który jest jasny. Sąd oddalił skargę spółki, uznając zaskarżoną interpretację za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 24b ust. 3 ustawy o CIT w zakresie ustalania podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z tytułu własności nieruchomości komercyjnych, w szczególności kwestii pomniejszania wartości początkowej o odpisy amortyzacyjne.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2018 r. oraz specyfiki podatku od przychodów z tytułu własności środków trwałych (tzw. minimalny podatek dochodowy).
Zagadnienia prawne (1)
Czy podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od przychodów z tytułu własności środka trwałego (nieruchomości komercyjnej), ustalana na pierwszy dzień każdego miesiąca zgodnie z art. 24b ust. 3 ustawy o CIT, powinna być pomniejszana o wartość dokonanych odpisów amortyzacyjnych w poprzednich miesiącach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawa opodatkowania nie jest pomniejszana o odpisy amortyzacyjne. Wartość początkowa środka trwałego, stanowiąca podstawę opodatkowania, jest ustalana na pierwszy dzień każdego miesiąca i pomniejszana jedynie o kwotę 10 000 000 zł, zgodnie z literalnym i systemowym brzmieniem przepisu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej art. 24b ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którą wartość początkowa środka trwałego, stanowiąca podstawę opodatkowania, jest wartością stałą (ustalaną raz przy przyjęciu do używania, z możliwością zmiany w przypadku ulepszenia lub trwałego odłączenia) i nie podlega zmniejszeniu o odpisy amortyzacyjne. Określenie 'na pierwszy dzień każdego miesiąca' odnosi się do momentu ustalenia tej wartości, a nie do jej pomniejszania o odpisy.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Podstawa opodatkowania stanowi przychód odpowiadający wartości początkowej środka trwałego ustalonej na pierwszy dzień każdego miesiąca, pomniejszonej o kwotę 10 000 000 zł. Wartość początkowa nie jest pomniejszana o odpisy amortyzacyjne.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 7
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Wspólnicy spółek komandytowych stosują odpowiednio ust. 6.
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy ustalania wartości początkowej w przypadku wspólników spółek komandytowych.
u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja wartości początkowej środka trwałego.
u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 13
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Możliwość zmiany wartości początkowej w przypadku ulepszenia środka trwałego.
u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 16
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Możliwość zmiany wartości początkowej w przypadku trwałego odłączenia części składowej.
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada zaufania do organów podatkowych.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Działanie organów na podstawie i w granicach prawa.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3 § § 2 pkt 4a
Kontrola działalności administracji publicznej obejmująca skargi na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość początkowa środka trwałego, stanowiąca podstawę opodatkowania podatkiem od przychodów z tytułu własności nieruchomości komercyjnych, nie jest pomniejszana o odpisy amortyzacyjne, a jedynie o kwotę 10 000 000 zł, zgodnie z literalnym i systemowym brzmieniem art. 24b ust. 3 ustawy o CIT.
Odrzucone argumenty
Podstawa opodatkowania powinna być pomniejszana o odpisy amortyzacyjne, aby odzwierciedlić rzeczywiste przysporzenie majątkowe i uniknąć opodatkowania kosztów uzyskania przychodów. • Wykładnia celowościowa i zasada racjonalności ustawodawcy przemawiają za pomniejszaniem podstawy opodatkowania o odpisy amortyzacyjne. • Naruszenie art. 2a Ordynacji podatkowej poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść podatnika. • Naruszenie art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez lakoniczne uzasadnienie interpretacji. • Naruszenie art. 121 § 1 i art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez nieposzanowanie zasady zaufania do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Minimalny podatek dochodowy w odniesieniu do podatników posiadających nieruchomości komercyjne o znacznej wartości. • Regulacja ta jest do pewnego stopnia odrębną i zamkniętą normatywnie konstrukcją prawa podatkowego. • Wartość początkowa stanowi bazę dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Oznacza to, że wartość początkowa jest wartością stałą i nie podlega zmniejszeniu wskutek odejmowania wartości odpisów amortyzacyjnych. • Prymat wykładni językowej prawa podatkowego ma swoje uzasadnienie w art. 84 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Anetta Makowska-Hrycyk
przewodniczący sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
sędzia
Jadwiga Danuta Mróz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 24b ust. 3 ustawy o CIT w zakresie ustalania podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z tytułu własności nieruchomości komercyjnych, w szczególności kwestii pomniejszania wartości początkowej o odpisy amortyzacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2018 r. oraz specyfiki podatku od przychodów z tytułu własności środków trwałych (tzw. minimalny podatek dochodowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego w podatku od nieruchomości komercyjnych, które ma istotne implikacje finansowe dla podatników. Wyjaśnia kluczową kwestię pomniejszania podstawy opodatkowania.
“Czy odpisy amortyzacyjne zmniejszają podatek od nieruchomości komercyjnych? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.