Orzeczenie · 2024-09-03

I SA/Wr 95/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2024-09-03

NSApodatkoweWysokawsa

VATszacowaniemarżaelementy drewnianeusługi montażoweświadczenie złożonedokumentacjakontrola podatkowapostępowanie sądoweWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług (VAT) za okres od grudnia 2020 r. do kwietnia 2021 r. Organy podatkowe ustaliły, że Spółdzielnia S. z siedzibą w N. zaniżyła wartość sprzedaży niektórych elementów drewnianych (palet, listew, podpór), które zakupiła od firmy I. U. Zdaniem organów, część tych towarów została sprzedana poza ewidencją, co skutkowało określeniem zobowiązania w VAT w drodze szacowania. Spółdzielnia kwestionowała te ustalenia, argumentując, że sporne elementy były materiałami pomocniczymi wykorzystywanymi do świadczenia usług montażu stolarki otworowej, a tym samym wchodziły w skład świadczenia kompleksowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy podatkowe nieprawidłowo zastosowały metodę szacowania marży. W szczególności, sąd wskazał na brak wykorzystania metody porównawczej zewnętrznej, która mogłaby pozwolić na bardziej miarodajne ustalenie rzeczywistej wielkości obrotu, zwłaszcza przy zróżnicowanym asortymencie spornych elementów drewnianych. Sąd podkreślił, że choć Spółdzielnia nie współpracowała w pełni z organami podatkowymi, to organy miały obowiązek zastosować najbardziej adekwatne metody szacowania, uwzględniając specyfikę rynku i konkurencję. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie podstawy opodatkowania VAT w przypadku wątpliwości co do przeznaczenia zakupionych materiałów, stosowanie metod szacowania marży przez organy podatkowe, obowiązek dokumentowania przez podatnika wykorzystania materiałów w ramach świadczeń złożonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu i potencjalnej odsprzedaży elementów drewnianych, a także interpretacji przepisów dotyczących świadczeń złożonych i szacowania w VAT.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały metodę szacowania marży przy określaniu podstawy opodatkowania VAT, gdy podatnik twierdzi, że zakupione materiały były częścią świadczenia złożonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nieprawidłowo zastosowały metodę szacowania marży, ponieważ nie uwzględniły metody porównawczej zewnętrznej, która pozwoliłaby na bardziej miarodajne ustalenie rzeczywistej wielkości obrotu, zwłaszcza przy zróżnicowanym asortymencie spornych elementów drewnianych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że metoda szacowania marży zastosowana przez organy była zbyt uproszczona i nie uwzględniała specyfiki rynku oraz zróżnicowania asortymentu. Brak zastosowania metody porównawczej zewnętrznej stanowił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej.

Czy organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały rzetelność ksiąg rachunkowych podatnika w sytuacji, gdy podatnik nie był w stanie w sposób przekonujący wykazać przeznaczenia zakupionych materiałów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe miały prawo zakwestionować rzetelność ksiąg rachunkowych, ponieważ podatnik nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie swojego stanowiska dotyczącego wykorzystania zakupionych materiałów jako części świadczenia złożonego, a także nie współpracował w pełni z organami w wyjaśnianiu wątpliwości.

Uzasadnienie

Podatnik nie przedstawił wiarygodnych dowodów ani przekonujących wyliczeń dotyczących wykorzystania spornych elementów drewnianych, co uzasadniało wątpliwości organów co do rzetelności prowadzonych ksiąg i konieczność szacowania podstawy opodatkowania.

Czy elementy drewniane (palety, listwy, podpory) sprzedawane wraz z usługą montażu stolarki otworowej stanowią świadczenie złożone, czy też powinny być traktowane jako odrębne dostawy?

Odpowiedź sądu

Elementy te mogą być traktowane zarówno jako materiały pomocnicze w ramach świadczenia złożonego, jak i jako przedmiot odrębnej dostawy, w zależności od okoliczności. Organy miały prawo badać, w jaki sposób zostały wykorzystane, a podatnik miał obowiązek to udowodnić.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kluczowe jest udowodnienie przez podatnika, czy elementy te były wyłącznie materiałem pomocniczym, czy też stanowiły odrębną sprzedaż. Brak wystarczających dowodów ze strony podatnika uzasadniał wątpliwości organów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono w całości zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N.

Przepisy (28)

Główne

u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 7 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 8 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29a § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

o.p. art. 23 § 1-5

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 125

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 181

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 188

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 193 § 1,4,6

Ordynacja podatkowa

u.o.r. art. 4 § 1,2

Ustawa o rachunkowości

u.o.r. art. 20 § 1

Ustawa o rachunkowości

u.o.r. art. 22 § 1

Ustawa o rachunkowości

u.o.r. art. 24 § 1,2

Ustawa o rachunkowości

p.u.s.a. art. 1 § 1-2