I SA/Wr 933/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-10-10
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowy od osób prawnychzaległości podatkowepostępowanie podatkoweskarżącybrak formalnyumocowaniereprezentacjaodrzucenie skargiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki A S.A. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku dokumentu potwierdzającego umocowanie osób podpisujących skargę.

Skarga spółki A S.A. została złożona na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Strona nie załączyła dokumentu potwierdzającego umocowanie osób podpisujących skargę. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania i wpłaty opłaty sądowej, braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A S.A. z siedzibą we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie restrukturyzacji zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 r. Skarga została podpisana przez Wiceprezesa Zarządu spółki oraz Prokurenta, jednak strona nie załączyła dokumentu potwierdzającego ich uprawnienie do reprezentacji. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a ostatni dzień na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie, mimo wpłaty opłaty sądowej. Sąd, powołując się na art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 49 § 1 i 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że brak dokumentu umocowania dla osób podpisujących skargę uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak załączenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osób podpisujących skargę przez spółkę, pomimo wezwania do uzupełnienia, stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne dokonują czynności procesowych przez organy lub osoby uprawnione, które muszą wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności. Niespełnienie tego wymogu, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi następuje, gdy nie można nadać jej prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, a braki nie zostały uzupełnione w terminie.

Pomocnicze

u.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności procesowych przez organy lub osoby uprawnione do występowania w ich imieniu.

u.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ lub osoby uprawnione mają obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej.

u.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

u.p.s.a. art. 49 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione, Sąd odrzuca skargę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie można otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej

Skład orzekający

Ryszard Pęk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, wymogi formalne dotyczące reprezentacji spółek."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego i nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 933/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ryszard Pęk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2005 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie restrukturyzacji zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 r. jako bezprzedmiotowego z dnia [...] Nr [...] postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...]wpłynęła do tutejszego Sądu skarga złożona przez A S.A. z siedzibą we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] numer [...]. Skarga ta została podpisana przez Wiceprezesa Zarządu spółki A. L. oraz Prokurenta R. W.. Do skargi strona nie załączyła dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie tych osób do jej reprezentacji. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego tj. dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi przez wyżej wymienione osoby w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, pismo z dnia [...], zawierające wezwanie w tym przedmiocie, zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...], a zatem ostatnim dniem skutecznego uzupełnienia wskazanego braku formalnego był dzień [...]. W ustawowym terminie wpłynęła opłata sądowa od skargi, natomiast wyżej opisany brak nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do występowania w ich imieniu. Jak stanowi przepis art. 29 u.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej. Z kolei w myśl przepisu art. 49 § 1 i 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3) powołanej ustawy, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, a jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione, Sąd odrzuca skargę. Skoro zatem strona skarżąca nie przedstawiła dokumentu umocowania dla osób, które podpisały skargę w jej imieniu, sprawie nie można nadać dalszego biegu i skutkować to musi jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) u.p.s.a., o czym orzeczono na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI